Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-137/2019

Д № 2а-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

при секретаре Огарковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области от 01.10.2019 г. и снижении размера удержаний по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 184388,91 рублей. На основании исполнительного листа обращено взыскание на ее заработную плату в размере 50%. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет 118689,04 рублей. Заработная плата составляет около 20962,46 рублей, иного дохода не имеет, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2001 и 2008 годов рождения, которые учится в срeднeй школе пгт. Ленинское, алиментов на их содержание не получает. Данной суммы недостаточно для нормального проживания семьи. На эту сумму истец с детьми вынуждена жить в течении всего месяца, покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, приобретать лекарства. После всех удержаний, оставшаяся сумма будет менее прожиточного минимума в Кировской области, установленной Постановлением Правительства Кировской области от 12 сентября 2019 года № 458-П в размере 10330 рублей - на душу населения. Указанный порядок взыскания нарушает её права в части материального обеспечения нормальных условий жизни. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ей было отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы. Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО4 вынесла постановление без учета ее финансового положения, размер удержаний из заработной платы установлен без учета прожиточного минимума, установленного в Кировской области, а также доходов должника и наличии на его иждивении несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию которых имеется у родителей, а также без учета соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установить размер удержаний, производимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шабалинским районным судом <адрес> по делу № до 25 % от размера заработной платы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что проживает с гражданским мужем ФИО5, который является предпринимателем в лесозаготовительной сфере. ФИО5 является отцом ее детей, проживает с семьей, помогает семье, содержит детей. Старшему сыну ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. В настоящее время средств не хватает, т.к. старшего сына надо учить дальше. Согласна, что ранее недостаточно вносила ежемесячные платежи по договору займа в СКПК «Вятка». Когда обращалась в ОСП, то к заявлению никаких доказательств не прикладывала.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании в иском не согласилась и указала, что действовала в соответствии с требованиями закона. Когда ФИО1 к ним обратилась с заявлением о снижении размера удержаний из зарплаты, то ей было отказано, т.к. никаких документов она не приложила к заявлению. Кроме того, она самостоятельно проверяла имущественное положение должника, дополнительных источников дохода не установлено, транспортных средств не выявлено, в собственности только дом, в котором должник живет. Считает, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявлении ФИО1 был соблюден баланс интересов сторон взыскателя и должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области в судебном заседании не участвовал, отзыва не представил, не просил об отложении дела. Поэтому суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 не согласилась с требованиями административного истца и указала, что ФИО1 в <данные изъяты> взяла займ в СКПК «Вятка» и с того времени не исполняет свои обязательства по возврату займа. При этом ФИО1 предоставлялась рассрочка платежа на 1 год в 2016 году. Впоследствии СКПК «Вятка» передала ей по договору уступки права требования задолженности по договору займа с ФИО1 Поэтому она обратилась в суд и в 2018 году ей был выдан исполнительный лист. Дальнейшее затягивание только усугубит ситуацию и нарушит ее права на получение задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Шабалинского районного суда Кировской области от 17.07.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 184388,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому района УФССП России по Кировской области на основании исполнительного лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 50% и направлено для исполнения в <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 118689,04 рублей.

24.09.2019 года ФИО1 обратилась в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому района УФССП России по Кировской области с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, в связи с небольшим размером заработной платы и нахождением у нее двух несовершеннолетних детей, с 50 % до 25 %. К заявлению не прикладывались какие-либо доказательства в обоснование доводов о снижении размера удержаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому района УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока установленного законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на заработную плату.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены ФИО1 в добровольном порядке, обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника в соответствии с указанными требованиями Закона.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ (Определения от N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, от 13 октября 2009 года N 1325-О-О), суд считает, что при определении размера удержания из заработной платы пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер его доходов, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены справки о доходах физического лица по месту работы в КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ», копии свидетельств о рождении детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия трудовой книжки, справки о том, что истец получателем пенсии и иных социальных выплат не является, на учете в КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Шабалинском районе» не состоит, а также квитанции о производимых ею расходах по оплате коммунальных услуг, в том числе оплата телефонной связи, платы за питание детей.

При этом судом установлено, что средняя заработная плата административного истца составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ старшему сыну истца исполнилось 18 лет. С семьей проживает отец детей ФИО5, который также обязан содержать детей. Ссылки истца о кризисе в предпринимательской деятельности ФИО5 ничем не подтверждены. ФИО1 является трудоспособной, имеет постоянное место работы и заработок, проживает со своей семьей. Сведений о том, что семья признана малоимущей, суду не представлено, равно как и доказательств наступления у должника неблагоприятных последствий вследствие исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в течение длительного времени вообще не производилось погашение задолженности по договору займа в СКПК «Вятка» с ноября 2014 года. При этом кредитор предоставлял рассрочку должнику на 1 год в 2016 году. Однако ФИО1 все равно не выплатила задолженность.

Суд считает, что обстоятельств, влекущих возможность снижения размера удержаний из заработной платы должника до 25% не имеется. Удовлетворением требований о снижении процента удержаний из заработка должника до требуемых заявителем 25% при данных обстоятельствах будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, поскольку это повлечет затягивание исполнения судебного постановления на длительное время, что безусловно не соответствует принципам и задачам судопроизводства, а также целям исполнительного производства, нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

По мнению суда, размер заработной платы истца и оставшаяся к получению после произведенных удержаний по исполнительному листу ее часть, наличие на содержании несовершеннолетнего ребенка, не исключает возможности обращения взыскания на заработок должника и не является обстоятельством, влекущим дальнейшее откладывание исполнения решения суда. Кроме того, Федеральным законом от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве. Минимальный размер дохода, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, требования административного истца по изменению установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4 размера ежемесячного удержания из заработной платы и признанию незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера удержаний, производимых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шабалинским районным судом Кировской области по делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 3.12.2019 года.

Судья В.Ю. Бисеров