Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1495/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1495/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 ноября 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Запсибкомбанк» обратился с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитования, мотивировал тем, что *дата* между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования *№ обезличен*, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1143000 рублей на срок по *дата*, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 13,75%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 13,75%. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору. В связи с неисполнением условий договора, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору кредитования в размере 1236033,33 рубля, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно, надлежащим образом, по всем известным адресам. Возражений по иску не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора потребительского кредита, сумма кредита, размер процентов, повышенных процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, подтверждены текстом договора потребительского кредита *№ обезличен* от *дата*, подписанного сторонами.

Расходный кассовый ордер *№ обезличен* от *дата* подтверждает исполнение обязательств Банком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписки по счету подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Проверив расчет суммы задолженности, суд пришел к выводу, что сумма долга по договору (1236033,33 рубля) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе, процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту), уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Обязательство ФИО2 отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен*/П-1 от *дата*.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Подписывая договор поручительства, ФИО2 брала на себя обязательства отвечать перед Банком, в том же объеме, как и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, представитель Банка уплатил государственную пошлину в размере 14380 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно (п. п. 1.1, 1.3 договора поручительства).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования *№ обезличен* от *дата* в размере 1236033 (один миллион двести тридцать шесть тысяч тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.11.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1495/2019 в Надымском городском суде.