Решение № 12-367/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело № 12-367/17


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 18 декабря 2017 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Баязет» ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2,

представителя ГКУ КК ЦЗН г. Армавира действующей на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «Баязет» ФИО1 на постановление руководителя государственного казенного учреждения <...> «Центр занятости населения <...>» Л. <...> от <...> о назначении административного наказания по ст.4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственного казенного учреждения <...> «Центр занятости населения <...>» Л. <...> от <...> директор ООО «Баязет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, считая его подлежащим отмене, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» к административной ответственности подлежат привлечению работодатели, которые не предоставили или несвоевременно предоставили в государственные казенные учреждения <...>, подведомственные органу исполнительной власти <...>, уполномоченному в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений в муниципальных образованиях <...> и местные администрации информации в соответствии с <...> от <...><...>-КЗ «О квотировании рабочих мест в <...>» об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а так же о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест. ООО «Баязет» не были созданы рабочие места в соответствии с квотой, введенной постановлением администрации муниципального образования <...> от <...>. Центром занятости населения не указаны соответствующие решения и даты их принятия, в связи с которыми общество должно было предоставить Центру занятости населения <...> информацию, непредставление которой образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 4.1.<...> от <...>. В связи с отсутствием доказательств подтверждающих наличие состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности - ФИО2, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГКУ КК ЦЗН г. Армавира действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя, ссылаясь на то, что положением о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган государственной службы занятости населения <...> и являющейся приложением к нему формой «Сведения о квотируемых рабочих местах» предусмотрено, что в случае отсутствия вакантных рабочих мест (невозможности выполнения квоты) работодатели обязаны представить в орган государственной службы занятости населения информацию об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей). Статья 4.1.3 Закона Краснодарского каря «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление работодателями информации о квотируемых рабочих местах. Эти сведения включают в себя информацию об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а так же информацию о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест. Общество не выполнило постановление администрации МО <...> от <...> и не создало рабочие места в счет установленной квоты, информацию о квотировании рабочих мест, в срок до <...> не предоставило. Полагает, что вина директора общества полностью доказана, представленными в суд доказательствами, просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. <...> «О занятости населения в РФ» все работодатели обязаны ежемесячно представлять в органы службы занятости населения информацию о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.В соответствии со статьей 4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» непредоставление или несвоевременное предоставление работодателями в государственные казенные учреждения <...>, подведомственные органу исполнительной власти <...>, уполномоченному в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, в муниципальных образованиях <...> и местные администрации информации в соответствии с <...> от <...> N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в <...>" об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По указанной статье объективную сторону правонарушения образует непредоставление или несвоевременное предоставление в уполномоченные органы информации об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест. Изменения – поправка, перемена, изменяющая что-нибудь прежнее.

Постановлением администрации МО <...> от <...><...> (с изменениями от <...><...>) утвержден перечень организаций МО <...>, которым введены квоты для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы на 2017. ООО «Баязет» включен в перечень квотируемых предприятий МО <...>.

Пункт 3 статьи <...> от <...><...>-КЗ «О квотировании рабочих мест в <...>» возлагает на работодателей обязанность:

- создавать или выделять рабочие места для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах;

- создавать условия труда, соответствующие требованиям действующего законодательства о труде;

- трудоустраивать граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в счет установленных квот по направлениям центра занятости населения, а также с учетом предложений органов социальной защиты населения, управления образованием, здравоохранения, по делам молодежи, органов внутренних дел, общественных организаций инвалидов городов и районов края;

- представлять информацию в центр занятости населения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти <...>, и органы местного самоуправления об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также в случае увольнения работников с квотируемых рабочих мест не позднее 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Баязет» не были созданы рабочие места в соответствии с квотой, введенной постановлением Администрации МО <...> от <...><...>, за что директор Общества привлечен к административной ответственности по ст.4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях.

Как следует из материалов постановлением <...> от <...> директор ООО «Баязет» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях.

При этом, в обжалуемом постановлении ГКУ КК ЦЗН <...> не указаны решения и даты их принятия, в связи с которыми ООО «Баязет» должен был предоставить центру информацию, непредставление которой образует объективную сторону правонарушения по ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ.

В данном случае, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «Баязет» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ.

Наличие у ООО «Баязет» обязанности по созданию рабочих мест в связи с введенной квотой, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответственность за неисполнение обязанностей по созданию или выделению рабочих мест в счет установленной квоты предусмотрена статьей 4.1.<...> от <...><...>-КЗ.

Отказ ФИО1 в исполнении федерального законодательства и законодательства в области квотирования рабочих мест по созданию рабочих мест в связи с введенной квотой, так же не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ГКУ КК ЦЗН <...> отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ.

Привлечение директора ООО «Баязет» к административной ответственности по ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ, является преждевременным и необоснованным.

Административным органом не доказан состав административного правонарушения, в том объеме, в котором указан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обжалуемое постановление <...> от <...>, вынесенное руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского каря «Центр занятости населения <...>» Л. подлежащим отмене и прекращает производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава в действиях заявителя административного правонарушения.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление <...> от <...>, вынесенное руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского каря «Центр занятости населения <...>» Л., в отношении директора ООО «Баязет» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 4.1.<...> от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Судебную коллегию по административным делам <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 18.12.2017