Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело №2-179/2020


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «19» февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требование мотивировано тем, что 29 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 1660161/0138 на сумму ___ с уплатой 17% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на 31.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 95 324 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг (за период 01.02.2017г. по 31.10.2019 г.) – 75 599 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом (за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г.) – 13 722 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г.) – 4 717 руб. 56 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г.) – 1 284руб. 54 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 95 324 руб. 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060 руб., расторгнуть кредитное соглашение №1660161/0138 от 29.04.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 27.01.2020 года, 06.02.2020 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 1660161/0138 на сумму ___ с уплатой 17% годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, подтверждается банковским ордером № 6292 от 29.04.2016 г.

В соответствии со п. 6 Кредитного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами по 20 числам.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность составила 95 324 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг (за период 01.02.2017г. по 31.10.2019 г.) – 75 599 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом (за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г.) – 13 722 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г.) – 4 717 руб. 56 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г.) – 1 284руб. 54 коп.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 060 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № 1660161/0138 от 29.04.2016 г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в размере 95 324 (девяносто пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 060 (девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 19.02.2020