Постановление № 1-60/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №RS0№-75.

(Производство №).


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 ,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием законного представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут в кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 , предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, заведомо зная о ложности заявления, обратилась с заявлением о преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут неустановленное лицо в <адрес> совершило <данные изъяты> хищение ее денег в сумме 100000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №. В последующем сотрудниками полиции была проведена проверка по заявлению ФИО1 По результатам доследственной проверки, проведенной в соответствие со ст.144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. По результатам предварительного следствия обстоятельства, изложенные ФИО1 , в своем заявлении своего подтверждения не нашли.

Обстоятельства, изложенные в постановлении следователя, подтверждаются следующими доказательствами, а именно:

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 , в судебном заседании показала, что вину признает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении у нее денег в сумме 100000 рублей. Указала, что хищение было совершено ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-41), который на предварительном следствии показал, что он работает следователем СО отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурную часть обратилась ФИО1 , которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> из сумки малознакомый ФИО4 похитил деньги в сумме 100000 рублей. Перед принятием заявления он предупредил ФИО1 об ответственности за заведомо ложный донос. Затем он напечатал заявление, которое ФИО1 подписала. Заявление было зарегистрировано. У ФИО1 было отобрано объяснение. После этого он совместно со следственно-оперативной группой выехал на осмотр места происшествия. На следующий день он возбудил уголовное дело. ФИО1 была признана потерпевшей и допрошена. В последующем дело было передано следователю ФИО3.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-44), которая на предварительном следствии показала, что она работает следователем СО отдела МВД России по <адрес>. В июне 2023 года она приняла в свое производство уголовное дело по факту хищения денег у ФИО1 . После установления местонахождения она допросила ФИО4. Тот дал показания о том, что по ДД.ММ.ГГГГ был на работе вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет на поезд по маршруту «Нижневартовск-Ульяновск». В <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 познакомился в начале мая 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ получил травму и находился на лечении в больнице. Деньги у ФИО1 не похищал. На очной ставке ФИО1 сказала, что обманула полицию. Кредитные деньги в сумме 120000 рублей потратила на спиртное и развлечения. Думала, что ФИО4 не найдут.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Из заявления ФИО1 (л.д.7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в <адрес> неизвестным лицом из сумки было совершено <данные изъяты> хищение денег в сумме 100000 рублей. Заявлением было принято следователем СО Свидетель №2 и зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола (л.д.8) усматривается, что ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ.

В своем объяснении (л.д.9) ФИО1 указала, что подозревает в совершении преступления ФИО4

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-14) была осмотрена <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) ФИО1 была признана потерпевшей и затем допрошена в качестве потерпевшей (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 (л.д.236), а затем ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей ФИО1 была проведена очная ставка (л.д.27-30).

В ходе дополнительного допроса (л.д.31-32) ФИО1 показала, что хищение денег у нее не происходило.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе осмотра документов (л.д.55-57) были осмотрены вышеуказанные материалы уголовного дела №.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д.74-79) установлено, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме Биполярного аффективного расстройства, текущей ремиссии. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 находилась в состоянии Биполярного аффективного расстройства, текущего эпизода мании и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может принимать участие в судебном заседании по уголовному делу, однако, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное психическое расстройство связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. По психическому состоянию, учитывая отсутствие в настоящее время агрессивных и стойких асоциальных тенденций, сохранность социальной и трудовой адаптации, характер совершенного правонарушения, ФИО1 рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Таким образом, анализ и оценка добытых судом доказательств, приводят суд к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ.

ФИО1 совершила деяние в состоянии невменяемости. Поскольку имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, а по психическому состоянию, учитывая отсутствие в настоящее время агрессивных и стойких асоциальных тенденций, сохранность социальной и трудовой адаптации, характер совершенного правонарушения, на основании ст.97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 подлежит применению принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, а на основании ст.21, 81 УК РФ освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443, 444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 ч.1 УК РФ на основании ст.21 УК РФ.

На основании ст.97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства- постановление о возбуждении уголовного дела, заявление ФИО1 , протокол разъяснения, объяснение ФИО1 , протокол осмотра места происшествия, постановление о признании потерпевшей, протокол допроса потерпевшей ФИО1 , протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО4, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.