Определение № 2-85/2017 2-85/2017(2-8772/2016;)~М-8220/2016 2-8772/2016 М-8220/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело 2 –85 /17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19.06.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак В 235 PC 134, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №... (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

24.06.2016 г. все предусмотренные Правилами ОСАГО документы были направлены в страховую компанию, что подтверждается описью почтового отправления, почтовой накладной и кассовым чеком.

27.06 2016 г. отправленные документы были получены страховой компанией, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России».

16.07.2016 г. является последним двадцатым днем выплаты суммы страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Воспользовавшись своим правом на независимую техническую экспертизу, он обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, о чем надлежаще уведомил страховую компанию извещением.

По результатам экспертизы было получено экспертное заключение №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак В 235 PC 134,, с учетом износа составляет 156 500 рублей.

Стоимость автоэкспертных услуг составила 15 000 рублей.

21.07.2016 г. в рамках досудебного урегулирования Ответчику ценным письмом была направлена претензия с приложенными к ней документами, что подтверждается описью почтового отправления, почтовой накладной и кассовым чеком.

25.07.2016 г. ценное письмо было вручено Ответчику, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ является последним пятым днем, установленного законом срока, для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

РАСЧЕТ ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ:

Размер финансовой санкции за 1 день составляет 400 000 рублей х 0,05 % = 200 рублей.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) = 15 дней х 200 = 3 000 рублей.

Нарушив законные сроки, ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по договору и не перечислил сумму страхового возмещения.?

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156 500 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом по день вынесения решения, убытки по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1750 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате ксерокопии документов в размере 840 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявила отказ от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявлению не возражал.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 101 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца последствия отказа от иска разъяснены и понятны, и считает необходимым прекратить производство по делу.

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы » судебные расходы по проведению экспертизы составили 34 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что проведенная судебная экспертиза показала сумму выплаченной ответчиком до подачи иска в суд, соответственно расходы на проведение судебной экспертизы суд полагает возложить на истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истца ФИО1 в размере 34 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы » вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко