Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1185/2017

№

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 54 727 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> в 01 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2107», гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Mazda», гос.номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Mazda», гос.номер №, были причинены механическая повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 54 727 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ими были произведены страховые выплаты потерпевшему. Поскольку ФИО1 управлял автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, а также поскольку не имел права на управление указанным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, с него подлежит взысканию страховая сумма в порядке регресса.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 01 час. 00 мин. на <адрес> Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107», гос.номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Mazda Demio», гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате данного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-2107», гос.номер №, и владельца автомобиля марки «Mazda Demio», гос.номер № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с его участием, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма неустойки в размере 1 835 руб. 26 коп., убытки по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., почтовые убытки в размере 105 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 667 руб. 63 коп.

Согласно платежного поручения № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 15 269 руб. 14 коп.

Согласно платежного поручения № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 34 457 руб. 86 коп.

Согласно платежного поручения № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства во исполнение указанного решения суда в сумме 18 108 руб. 20 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-2107», гос.номер №, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителям вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Mazda Demio», гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю ФИО3 механических повреждений.

Факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается административным материалом, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права на управление данным автомобилем, кроме того скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с него подлежит взысканию страховое возмещение, уплаченное ПАО СК «Росгосстрах» в размере 54 727 руб. (15 269 руб.14 коп. + 34 457 руб. 86 коп. + 5 000 руб. (за убытки по оплате услуг оценки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу возврат госпошлины в размере 1 842 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 727 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб., а всего 56 569 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Понеделко