Постановление № 1-52/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело №1-52/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000330-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Гилязева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бураевского районного филиала БРКА Хайруллина М.Г. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предвварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного, по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющем автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности, ООО «Танып» следуя со стороны <адрес>, на 150 км автодороги <адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее-ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 час. на 150 км автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес><адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости по горизонтальной проезжей части шириной 7.2 метров для двух направлений, имеющий дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение требований п.п.10.1, 1.4, 1.5, 9.10 ПДД РФ, двигаясь в зоне действия дорожного знака, 3.20 «Обгон запрещен» на подъеме с поворотом направо, во избежание столкновения впереди идущим транспортным средством марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, тем самым создал аварийную ситуацию для водителя автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении.

Ввиду сложившейся аварийной (критической ситуации) водитель автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 совершил поворот вправо, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 совершил поворот влево, оба с целью предотвращения лобового столкновения, с последующим съездом в кювет по ходу движения, где в кювете от края проезжей части, произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения.

В результате допущенных нарушений требований п.п. 10.1, 1.4, 1,5, 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: Тупой травмы груди - закрытого перелома грудины, осложнившейся пневматороксом слева. Данные телесные повреждения по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения – причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и игнорирования требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при управлении автомобилем марки <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Хайруллин М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя совершением его подзащитным преступления впервые, раскаянием, полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с выражением согласия на его оплату.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензии к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу материалами, подтверждают вину подсудимого в нарушении лицом управляющем автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, согласен на прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, суд полагает, что предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вины являются в своей совокупности достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>) или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу - возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Сумма назначенного ФИО1 судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Бураевскому району); ИНН получателя: 0217000951; КПП получателя: 021701001; ОКТМО: 80618413; номер казначейского счета: 03100643000000010100 ЕКС: 40102810045370000067; Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка Росиии// УФК по Республике по Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 018073401; КБК 18811603116010000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина