Решение № 2-643/2024 2-643/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-643/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 23 сентября 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя третьего лица ФИО1,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) заключен кредитный договор № (далее – Договор). В связи с ненадлежащим исполнением им условий Договора по заявлению Банка нотариусом ФИО3 на Договоре совершена исполнительная надпись. О совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя. Он считает совершение исполнительной надписи незаконной. Из содержания исполнительной надписи остается не ясным формирование структуры задолженности в связи с отсутствием расчета задолженности. В рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Он не согласен с суммой задолженности, не считает ее бесспорной, поскольку она завышена. В нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней о намерении получить исполнительную надпись. Нотариус не извещал его об этом и не предоставил ему исполнительную надпись. О совершении исполнительной надписи он узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя. Считал, что нотариальное действие совершено с нарушением норм права и его законных интересов. Просил признать незаконной исполнительную надпись нотариуса ФИО3 и отменить ее.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – нотариус нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, направила возражения на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление нотариус ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что ею в соответствии со ст. 89, с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы), ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись удаленно. При направлении пакета документов в электронном виде для совершения исполнительной надписи заявителем ПАО Сбербанк были направлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключённые между ПАО Сбербанк и ФИО2, подписанные со стороны Заемщика простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ПАО Сбербанк направил нотариусу Индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электрон6ной подписью представителем ПАО Сбербанк. Нотариусу в электронном виде направлен расчет задолженности с приложением банковских реквизитов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 508 239,31 рублей, в том числе: сумма основного долга – 435 770,80 рублей, сумма процентов – 67 580,91 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 887,60 рублей. Взыскателем ПАО Сбербанк направлено ФИО2 на почтовый адрес, указанный в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и на адрес фактического проживания (<адрес>) требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием суммы задолженности, реквизитов доя оплаты задолженности. Заявление о совершении исполнительной надписи нотариусу направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление (требование) о наличии задолженности, направленное ПАО Сбербанк ФИО2, содержит всю необходимую информацию и не нарушает срок (не менее 14 дней) направления заявления нотариусу для совершения исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено ФИО2 на почтовый адрес, указанный в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и на адрес фактического проживания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения на исковое заявление по изложенным в них основаниям.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Банка ФИО1 просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в п. 20 которых предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, и в соответствии с Общими условиями кредитования. Предоставленный Банком Договор имеет электронную подпись истца. Таким образом, право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено условиями заключенного Договора. Банк представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредита на сумму 215 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Договор со стороны Заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Представителем Банка в адрес Федеральной нотариальной палаты направлено заявление о совершении исполнительной надписи, к которому прилагались все необходимые документы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял истцу требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в заявлении-анкете на получение кредитной карты - <адрес>, однако не было получено истцом, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заёмщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению истца. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между истцом и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по Договору, истец не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С условиями Договора истец был ознакомлен в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника истцом не опровергаются. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования закона.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 215 000 рублей на неопределенный срок, под 25,4 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – ИУ)).

Пунктом 20 ИУ предусмотрено, что Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 499 863,02 рублей, из которой: непросроченный основной долг – 393 902,28 рублей, просроченный основной долг – 41 868,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 934,63 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 44 610,55 рублей, неустойка – 5 547,04 рублей. В требовании также указано о намерении Банка в случае его неисполнения обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Банком истцу ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, указанным им в заявлении-анкете на получение кредитной карты в качестве адреса регистрации – <адрес>, и адреса фактического проживания – <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеупомянутое требование, направленное истцу по адресу регистрации (<адрес>), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями по их применению в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование Банка считается полученным ФИО2

Направленное в адрес фактического проживания истца (<адрес>) требование прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, требование Банка считается полученным ФИО2

В установленный в требовании Банка срок задолженность ФИО2 погашена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, направив в электронной форме Индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности с приложением банковских реквизитов по кредитному договору, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО Сбербанк.

Стоит отметить, что уведомление о наличии задолженности направлено Банком ФИО2 более чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО-Югры ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись за регистрационным номером № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 931,47 рублей, из которой: основной долг - 435 770,80 рублей, проценты – 67 580,91 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением с исполнением исполнительной надписи в размере 4 579,76 рублей. Срок, за который произведено взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись не содержит сведений о взыскании с ФИО2 неустойки, вопреки доводам искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по адресу места регистрации истца (<адрес>) и адресу места жительства (<адрес>), указанным им в заявлении-анкете на получение кредитной карты, направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом, регистрационный номер №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное извещение, направленное истцу по месту регистрации прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Извещение нотариуса, направленное истцу по месту его жительства, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 был осведомлен о наличии задолженности до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается почтовым отчетом отслеживания отправлений.

Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, что превышает предусмотренный четырнадцатидневный срок для обращения.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, которое последним получено. Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод истца, содержащийся в исковом заявлении, о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, не принимается судом как состоятельный.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 вышеназванного постановления).

Установив, что требования Банком в адрес ФИО2 направлены по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, которые им указаны в кредитном договоре как адреса проживания заемщика, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 44.3, 90, 91, 91.1 Основ.

До совершения исполнительной надписи нотариуса ФИО2 не оспаривал сумму задолженности и не представил доказательств иного размера задолженности, заключение кредитного договора в установленном законом порядке не оспорил, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявлял. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ней и Банком относительно кредитного договора.

Напротив, в подтверждение своих требований по взысканию задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк представил расчет задолженности, тогда как ФИО2 доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представил. При этом представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Контррасчет задолженности истцом суду не был представлен.

Ссылка в исковом заявлении на то, что с него в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ незаконно взыскана сумма неустойки по кредитному договору, является несостоятельной. Как указывалось выше, исполнительная надпись выдана только на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Исполнительная надпись по штрафным санкциям (неустойки) за просрочку платежей нотариусом не выдавалась.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Учитывая, что заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, порядок обращения за исполнительной надписью и совершения исполнительной надписи соблюдены, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, соблюден срок для направления заявления о совершении исполнительной надписи, суд считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 октября 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________