Решение № 2А-419/2018 2А-5/2019 2А-5/2019(2А-419/2018;)~М-319/2018 А-5/2019 М-319/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-419/2018

Дело №а-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., с участием прокурора Чайкина Т.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

21 июня 2018 года прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, однако состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 января 2014 года, как противопоказание к управлению транспортным средством назван код заболевания по МКБ-10 F19.1. Заболевание, в связи с которым ФИО1 поставлена на профилактический учет, классифицировано по МКБ-10 под кодом F19.1.

Управление ФИО1 транспортными средствами нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Кроме того, управление источником повышенной опасности лицом, страдающим наркоманией может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба, нанести вред жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, прокурор г. Южно-Сахалинска просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного ей на основании водительского удостоверения серии № №.

В судебном заседании помощник прокурора Анивского района Чайкин Т.В., действующий по доверенности, настаивал на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора Анивского района.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной наркологических диспансер», УГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора Анивского района Чайкина Т.В., представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что по сообщению начальника МРЭО УМВД России по Сахалинской области, 06 октября 2015 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В, В1».

По сообщению ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от 03 августа 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на наблюдении в Учреждении с диагнозом: <данные изъяты> с 31 января 2018 года.

30 декабря 2017 года ФИО1 явилась участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 30 декабря 2017 года по результатам лабораторного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте освидетельствуемой обнаружены барбитураты: фенобарбитал в количестве 111940 нг/мл.

Врачом психиатром-наркологом в отношении ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (код заболевания по МКБ-1-F 13.1), что явилось основанием для постановки 31 января 2018 года ФИО1 на профилактическое наблюдение и направления сообщения в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница» для решения вопроса дальнейшего наблюдения по месту ее жительства.

Сведений о прохождении ФИО1 профилактического наблюдения врачом психиатром-наркологом по месту жительства не имеется. 19 апреля 2019 года ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» направлено в адрес суда сообщение о том, что ФИО1 продолжает состоять на учете в Учреждении с диагнозом: употребление седативных препаратов (барбитуратов) с вредными последствиями для здоровья с 31 января 2018 года, на стационарном лечении не находилась; должна наблюдаться у врача нарколога по месту жительства в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. ФИО3».

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2018 года ФИО1 отказано в признании незаконными постановки её на учет от 31 января 2018 года и клинического диагноза от 31 января 2018 года, а также возложении обязанности снять ее с диспансерного учета.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показания и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Заболевание, в связи с которым ФИО1 поставлена на профилактический учет, классифицировано по МКБ-10 под кодом F 13.1.

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм Закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

На основании фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется заболевание, которое в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом, и в этой связи исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сам факт нахождения ФИО1 на учете до настоящего времени, и отсутствие данных о наличии оснований для снятия ее с учета свидетельствует об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что органы прокуратуры на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного ей на основании водительского удостоверения серии № № от 06 октября 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий И.В. Нужный