Решение № 2-2534/2017 2-2534/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2534/2017

Дело № 2-2534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Копыловой Е.В.

При секретаре Ломовой Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 июля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, страхового возмещения в размере 1756151,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14542,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1 , автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 , который, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н ###, нарушил п. 24.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно: не учёл дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### в СК «Коместра», а также ФИО1 застрахована гражданская ответственность по договору страхования ### в ООО СК «ВТБ Страхование» со следующими условиями: перечень страховых покрытий: страхование гражданской ответственности на страховую сумму 25 000 USD, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

**.**.**** истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате возмещения по договору страхования, ответа на которое не последовало.

**.**.**** истец повторно обратился к ответчику с заявлением (требованием) на выплату страховой суммы по договору страхования, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (страхователем) заключен договор ### страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Согласно п. 1.3 Договора ###, застрахованным лицом по договору является физическое лицо - держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования (оформлен страховой полис).

На основании указанного договора страхования ФИО1 выдан страховой полис ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

Согласно указанному страховому полису (договору) застрахованным лицом является ФИО1, перечень страховых покрытий - страхование гражданской ответственности на страховую сумму 25 000 USD, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

**.**.**** около 07.55 часов в районе ... в ... в районе въезда ФБУ ИК-50 произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1 , автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 , который, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н ###, нарушил п. 24.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно: не учёл дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, принадлежащему Ш.В.ФБ., причинены механические повреждения.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано возмещение причиненного в ДТП ущерба в сумме 1209 000 рублей; расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей; почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме 309,40 рублей; судебные расходы за проведенную по делу экспертизу в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10769,92 рублей, а всего 1248579,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2015 года решение Юргинского городского суда от 17.03.2015 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, ввиду неисполнения страховщиком обязанности по своевременному перечислению страхового возмещения и отсутствия у застрахованного лица материальной возможности по выплате значительной денежной суммы, взысканной решением суда от **.**.****, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59884 руб., судебные расходы в размере 11889 руб., а всего 71773 руб.

**.**.**** истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, описав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав на причинение ущерба автомобилю, с которым произошло столкновение, а также на получением им травмы головы. Ответа на заявление не последовало.

**.**.**** истец повторно обратился к ответчику с заявлением (требованием) на выплату страховой суммы по договору страхования, которое осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание, что согласно п. 12.1.1 Правил страхования выезжающих за пределы ПМЖ, утвержденных приказом от **.**.**** ###, страховым случаем при страховании по риску гражданской ответственности является совершившиеся на территории действия страхования событие, предусмотренное Договором страхования (Полисом), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. При этом страховым случаем является возникновение обязанности Застрахованного лица в порядке, установленном законодательством, действующим на территории страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц.

В силу п. 12.1.2 Правил, фактом установления ответственности Застрахованного лица является вступление в законную силу решения суда, обязывающего Застрахованное лицо возместить вред, причиненный личности и/или имуществу третьих лиц, в результате произошедшего внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, по которому наступила гражданская ответственность застрахованного лица.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил, страховое возмещение выплачивается в размере убытков, возникших в связи со страховым случаем, в объеме, установленном решением суда; необходимых расходов адвокатов по предварительному выяснению обстоятельств и степени виновности Страхователя, а также расходов по ведению дел в суде в пределах обычных для такого рода дел ставок; необходимых и целесообразно понесенных расходов по спасению жизни и имущества лиц, которым нанесен вред, или уменьшению ущерба.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон обязанность застрахованного лица ФИО1 по возмещению ущерба третьему лицу, установленная вступившими в законную силу судебными актами, является страховым событием, на случай наступления которого осуществлено страхование гражданской ответственности истца. В связи с указанным, на страховщике лежит обязанность по выплате в пользу застрахованного лица страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в материалы дела не представлено, следовательно, страховое возмещение в размере 1320352,32 руб. (1248579,32 руб. – ущерб, взысканный по решению Юргинского городского суда от **.**.**** + 71773 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, ввиду неисполнения страховщиком обязанности по своевременному перечислению страхового возмещения и отсутствия материальной возможности застрахованного лица ФИО1 по выплате значительной денежной суммы) подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере страховой суммы 1756151,32 руб., эквивалентной 25000 USD, не имеется, поскольку в соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в размере убытков, возникших в связи со страховым случаем, в объеме, установленном решением суда.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая, что предусмотренных положениями данных норм обстоятельств в данном деле не установлено, а также то, что ответчик не оспаривает сам факт повреждения автомобиля третьего лица в ДТП как произошедшего страхового случая, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам ответчика, не имеется.

К тому же, как следует из материалов дела, страховщик в нарушение установленных п. 16.9 Правил страхования сроков выплаты после получения заявления от истца о наступлении страхового случая ни выплату убытков не произвел, ни мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным на основании следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выразившееся в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. При этом на момент применения данной меры гражданско-правовой ответственности денежное обязательство, за ненадлежащее исполнение которого применяется неустойка, должно быть действительным, т. е. реально существующим. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Первоначально истец обратился с заявлением о перечислении страхового возмещения **.**.****, повторно – **.**.****.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 11085,46 руб., исходя из расчета: 1320352,32 руб. х 9,75% : 360 х 31 день.

Кроме того, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 666218,89 руб. (50% от (1320352,32 руб. + 11085,46 руб. + 1000 руб.)).

С учетом компенсационного характера штрафа, последствий нарушенного права, на основании ст. 333 ГК РФ, при наличии заявления ответчика о снижении штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., несение которых подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от **.**.****, распиской в получении денежных средств.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний (два), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, истец ФИО1 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 15157,19 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1320352,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11085,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 1447437,78 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15157,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2017 года.