Решение № 2-842/2019 2А-842/2019 2А-842/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-842/2019

г/д 2-842/2019


решение составлено

13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 30 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1

истцов ФИО2, ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика адвоката Баганова А.А.

представителя ООО «УК ЖКХ» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, оформленного протоколом от 08.05.2019. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом в форме очного-заочного голосования от 13.03.2019, с 01.05.2019 в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК ЖКХ», тем самым произведена смена формы управления многоквартирного дома с ТСЖ <....>. 13.06.2019 ООО «УК ЖКХ» направило в адрес ТСЖ «Воронова 2» уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов. Решением Департамента ГЖИСН с 01.07.2019 внесены изменения в реестр лицензий Свердловской области, многоквартирный дом включен в перечень управления ООО «УК ЖКХ», управляющая компания приступила к управлению домом. Вместе с тем, 08.05.2019 составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного по инициативе ФИО4 в форме заочного голосования, о выборе способа управления домом ТСЖ <....>». Данный протокол является недействительным, поскольку не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно, п. 8, п.п. «а» п. 11, пп. «в, ж» п. 20, п. 21. В бюллетенях голосования отсутствует дата заполнения, в связи с чем невозможно установить, что собственник проголосовал в период проведения собрания с 21.04.2019 по 29.04.2019. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ голосование не имело необходимый кворум от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Сообщение о проведении внеочередного собрания составлено с нарушением п. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку отсутствуют сведения о инициаторе собрания, дата, место и время проведения собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес передачи таких решений, дата сообщения, что не позволяет установить соблюдение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, не указаны порядок и место ознакомления с информацией, представленной на собрании, повестка сообщения не соответствует повестке протокола общего собрания. Протокол от 08.05.2019 не подписан членами счетной комиссии.

ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с исками к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, оформленного протоколом от 08.05.2019. В обоснование заявленных требований указаны те же обстоятельства, что и в иске администрации Верхнесалдинского городского округа.

В судебном заседании представитель администрации Верхнесалдинского городского округа заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что администрация является собственником жилого помещения площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома не получали, на собрании не присутствовали. При проведении собрания нарушены требования ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, кворум отсутствовал, протокол общего собрания составлен с нарушением правил.

ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что является собственником жилого помещения площадью 57 кв.м., уведомления о проведении собрания не получала, на информационном стенде у подъезда данного уведомления до проведения собрания также не видела, оно появилось 09.05.2019, на собрании не присутствовала. Протокол общего собрания является незаконным ввиду отсутствия кворума, наличия нарушений при его составлении.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 54,4 кв.м., сособственником является сын ФИО7, проживающий в <адрес>, который уведомления о проведении собрания не получал. Бюллетень ей был положен в почтовый ящик, который она заполнять не стала. На собрании не присутствовала.

ФИО6 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, суду пояснила, что является собственником нежилого помещения площадью 175,6 кв.м., проживает в <адрес>, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не получала, о собрании узнала от ФИО8 Участие в собрании принимала, но не дали высказаться.

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что в силу неграмотности протокол от 08.05.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, первоначально был составлен с небольшими нарушениями, однако, данные недостатки не исказили результаты голосования и не являются существенными. Кворум имеется, в связи с чем протокол не может быть признан недействительным. Уведомления о проведении собрания были вывешены на информационные сте6нды у каждого подъезда, о чем имеются фотоматериалы, собственнику ФИО3 уведомление было опущено в почтовый ящик, собственнику нежилого помещения ФИО6 уведомление вручено продавцу, который работает в магазине, принадлежащем ФИО6, администрация не была уведомлена. В уведомлении была указана информация о том, что в период с 21 по 29 апреля будет проведено заочное голосование и указаны вопросы, которые будут в бюллетенях. Бюллетени вручала под подпись с 21 по 23 апреля либо вкладывала в почтовые ящики. Сдавать заполненные бюллетени должны были в офис, расположенный по <адрес>. При сдаче бюллетеней ставила дату, площадь занимаемых собственниками помещений сопоставляла с данными технического паспорта на жилой дом и данными, представленными собственниками. Члены счетной комиссии проверили, подписали, она сброшюровала бюллетени и увезла их в ГЖИ. Потом выяснилось, что были нарушены требования приказа Минстроя № 44, однако, выявленные нарушения являются несущественными, после исправления недостатков бюллетени были сданы в ГЖИ 03.08.2019. 56 собственников помещений выразили свою волю, проголосовав в бюллетенях, в связи с чем кворум собрания имеется.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что суду представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума с учетом имеющихся в материалах дела бюллетеней.

Представитель ООО «УК ЖКХ» считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ГЖИ были сданы копии бюллетеней, в которых отсутствует дата голосования собственников, при подсчете голосов не могут быть приняты во внимание оформленные с нарушением ст. 48 ЖК РФ бюллетени по квартирам 5, 14, 24, 37, 42, 54, 61, 62, 63, что составляет 364, 63 кв.м. Общая площадь собственников помещений многоквартирного дома составляет 3 763,79 кв.м., общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составила в процентом соотношении 42,79%, то есть менее 51%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 166).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что истцы администрация Верхнесалдинского городского округа являются собственниками жилых помещений – квартир № .... (площадью 25,5 кв.м.), ФИО2 – кв. № .... (площадью 57 кв.м.), ФИО3 – собственник ? доли в праве общей долевой собственности на кв. № .... (общая площадь 54,4 кв.м.), истец ФИО6 -собственником нежилого помещения площадью 175,6 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 20, 110, 119, 164 соответственно).

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Доводы представителя ответчика о наличии объявлений о проведении собрания с повесткой дня путем размещения сообщения на доске объявлений, расположенной у каждого подъезда дома, нашли свое подтверждение, поскольку данный факт также подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 145, том 3, л.д. 31-35).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>, по состоянию на 20.03.1996, в многоквартирном доме расположено 72 квартиры, общая площадь дома составляет 3 620,3 кв.м., из них площадь нежилых помещений 88,3 кв.м., жилая площадь 2456,3 кв.м. (том 1, л.д. 71-104).

Из реестра собственников помещений многоквартирного дома, представленного ООО «УК ЖКХ», следует, что площадь жилых и нежилых помещений собственников составляет 3763,79 кв.м.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, составленного председателем правления дома ФИО4 по состоянию на 20.04.2019, площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 784 кв.м. (том 1, л.д. 191-193).

Из кадастровых паспортов, выписки из ЕГРН на нежилые помещения следует, что общая площадь нежилых помещений составляет 533,10 кв.м. (том 1, л.д. 247-256).

Площадь жилых помещений в многоквартирном <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, составляет 3230,69 кв.м. (том 2), таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3763,79 кв.м., то есть общее количество голосов составляет 3763,79 кв.м.

Согласно копии итогового протокола общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 08.05.2019 собственники помещений в количестве 2004,29 кв.м. (53,74%) проголосовали по повестке дня: часть 1. Протокольная (5 пунктов), часть 2. Выбор способа управления домом (1 пункт), часть 3. Решения по капитальному ремонту кровли (2 пункта), часть 4. Решения по капитальному ремонту системы отопления (2 пункта), часть 5. Решения по использованию средств экономии дома (2 пункта). Данный протокол содержит подписи председателя (инициатора) собрания, секретаря, не содержит даты подписания. Протокол содержит сведения о дате, времени и месте проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, указанный протокол не содержит (том 1, л.д. 12-14).

Из письма начальника отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес директора ООО «УК ЖКХ» от 30.07.2019 следует, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.05.2019 не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в бюллетенях голосования отсутствует дата их заполнения, в связи с чем не могут быть приняты при подсчете голосов, следовательно, решение собрания собственников многоквартирного дома ничтожно ввиду принятия в отсутствие необходимого кворума (том 1, л.д.11).

06.08.2019 во исполнение устранения указанных нарушений, в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области председателем правления ТСЖ «Воронова 2» ФИО4 направлены копия протокола № 2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.05.2019 с приложением сообщения о проведении собрания от 09.04.2019, копией реестра членов ТСЖ, копией списков вручения бюллетеней, копией реестра сдачи бюллетеней, копией протокола счетной комиссии по подсчету голосов, копией бюллетеней, копией протокола внеочередного собрания собственников от 20.08.2014 о порядке информирования собственников (том 3, л.д.36-37).

Протокол внеочередного общего собрания № 2 от 08.05.2019 подписан председателем (инициатором) собрания, секретарем, счетной комиссией (том 3, л.д.38-42). В качестве приложений к протоколу № 2 приобщены копия сообщения о проведении собрания от 09.04.2019 (том 3, л.д.43-44), копия реестра членов ТСЖ (л.д.45-47), копия списков вручения бюллетеней (л.д.4852), копия реестра сдачи бюллетеней (л.д.53-57), копия протокола счетной комиссии по подсчету голосов (л.д.58-59), копия бюллетеней в количестве 56 шт. (л.д.60-250, том 4 л.д.1-144).

Факт получения оригиналов бюллетеней для участия в голосовании подтвержден письменными объяснениями 52 собственников помещений в многоквартирном доме, отобранными представителем ответчика адвокатом Багановым А.А. в порядке ст. 71 ГПК РФ. Из письменных опросов членов счетной комиссии Н.. и А., отобранных адвокатом Багановым А.А., следует, что ими были оформлены все вышеуказанные приложения к протоколу № 2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.05.2019, подсчет голосов состоялся 30.04.2019, 08.05.2019 подвели итоги голосования по 56 бюллетеням, на которых стояли даты принятия заполненных бюллетеней ФИО4 и подписи собственников.

Факт участия в голосовании путем заполнения бюллетеней и подписи решения собственника помещения на общем собрании подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б., В., М.

Материалами дела подтверждается, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не располагает оригиналами документов, на соответствующий запрос суда были представлены копии документов, поскольку оригинал протокола № 2 от 08.05.2019 не предоставлялся (том 1, л.д. 259).

Ответчиком представлены доказательства о том, что представленные им бюллетени голосования, в которых отсутствует дата заполнения их собственниками помещений, были представлены инициатору проведения собрания до 29.04.2019.

Принимая во внимание обстоятельства дела: участие в оспариваемом собрании 56 собственников; наличие результатов голосования участников по вопросам повестки дня; наличие в материалах дела подписанных собственниками помещений, принявшими участие в собрании, бюллетеней для голосования; отсутствие возражений с их стороны, суд приходит к выводу о том, что нарушение правил составления протокола в данном случае не может быть признано существенным в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не препятствует установлению волеизъявления участников собрания.

Вместе с тем, согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дата подачи голоса при голосовании в заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования от 08.05.2019 следует, что по вопросам повестки проголосовало 2004,29 кв.м или 53,74% от общей площади 3729,9 кв.м.

Однако, отраженные в указанном протоколе сведения о наличии кворума для проведения собрания не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3763,79 кв.м.. то есть общее количество голосов составляет 3763,79 кв.м. Для признания общего собрания собственников <адрес> правомочным и для соблюдения требований закона о кворуме собрания необходимо участие в собрании собственников 1881,89 кв.м, что составляет 50%, + 1 голос - от общей площади жилых помещений 3763,79 кв.м.

Общая площадь собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, составляет 1975,09 кв.м. или 52,48%.

Суд, проверив представленные в материалы дела бюллетени на голосование, приходит к выводу о том, что часть бюллетеней, принятых к подсчету голосов при подведении итогов голосования оспариваемого общего собрания, подлежат исключению из подсчета голосов.

Вариант "ЗА" в графе, предусматривающей голосование за принятие решения, с очевидностью позволяет сделать вывод о том, какое именно решение было принято лицом, принимавшим участие в голосовании, когда он проставлял данное слово. Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить". В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в решении собственника должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела копий решений собственников следует, что в бюллетене (решении) каждого собственника имеется графа "документ о праве собственности", в котором собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер и дату регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, либо не указывают ничего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку запись о праве на недвижимое имущество, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, в полной мере подтверждает наличие у собственника такого права, суд полагает возможным принять к подсчету бюллетени собственников помещений, в которых указаны как номера, серия и дата выдачи правоподтверждающего документа, так и номер, дата внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, исключив из подсчета голосов лишь те, в которых данная графа не заполнена либо не указан номер и дата документа.

Отсутствия паспортных данных голосовавших не искажают волеизъявление голосовавших лиц, другие данные, отраженные бюллетене, позволяют идентифицировать голосовавшего.

Так, исключению из общего количества голосов бюллетеней подлежат:

- <адрес>, площадью 50,4 кв.м, поскольку не указан номер правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 29,75 кв.м, не указана дата выдачи правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 29,75 кв.м., где за собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,5 кв. м проголосовало иное лицо, сведения о доверенности не указаны в бюллетене;

- <адрес>, площадью 20,6 кв.м., отсутствует дата выдачи правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 20,6 кв.м., отсутствует дата выдачи правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 20,6 кв.м., отсутствует дата выдачи правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 20,73 кв.м., отсутствуют сведения о подписи бюллетеня законным представителем несовершеннолетнего;

- <адрес>, площадью 44,9 кв.м., не указаны никакие сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

- <адрес>, площадью 6,52 кв.м., отсутствует номер правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 29,65 кв.м, отсутствует дата выдачи правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 29,65 кв.м, отсутствует дата выдачи правоустанавливающего документа;

- <адрес>, площадью 59,1 кв.м., собственником жилого помещения является иное лицо, также бюллетень содержит записи, не относящиеся к повестке голосования;

- <адрес>, площадью 41,90 кв.м., в бюллетенях исправлены площади помещений;

- <адрес>, площадью 82,4 кв.м., отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Таким образом, из общего подсчета голосов подлежат исключению голоса вышеуказанных собственников помещений многоквартирного дома, что составляет граждан 486,55 кв.м.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания и оформлении протоколом оспариваемого решения собрания, имели место существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал (1975,09 кв. м – 486,55 кв. м = 1488,54 кв. м, что менее 1881,89 кв.м., то есть менее 50% голосов), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии кворума при проведении общего собрания, и о том, что само по себе нарушение требований к оформлению решения не может быть основанием для признания решения недействительным, отклоняются как несостоятельные.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку решение собрания, принятое в отсутствие кворума, является ничтожным в силу закона, это само по себе предполагает нарушение прав истцов, которое не требует отдельного доказывания.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 08.05.2019 недействительными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева