Решение № 2А-391/2018 2А-391/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-391/2018

Дело № 2а-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Заместителю начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным решения и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 Просил признать незаконным и необоснованным решение Заместителя начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о недостатках работы ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России, направленного на рассмотрение в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Просил возложить обязанность на Заместителя начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ ФИО2 предоставить ему, ФИО1, ответ на указанное обращение в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по существу поставленного в обращении вопроса, а также просил разобраться и оказать меры воздействия на руководство ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ об обустройстве санатория с доступной средой и восстановлении его, ФИО1, права в прохождении санаторно-курортного лечения с доступной средой для инвалида с коляской. В обоснование иска ФИО1 указал, что он не согласен с данным ему Заместителем начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 ответом на обозначенные в его обращении вопросы, вызванные необеспечением его, инвалида, передвигающегося с применением кресла-коляски и костылей, в том числе и в ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ лечения и отдыха в соответствии с Государственной программой «Доступная среда». В частности, не соответствуют действительности приведенные в ответе доводы о том, что невозможно воспользоваться корпусом № (литер «А») санатория по причине активизации оползневых процессов, из-за которых поврежден электрический кабель и инженерные коммуникации; что установлены подъемники на территории санатория, оборудован пандус на входе в спальный корпус (литер «Е») и на входе в КПП №. В действительности территория спального корпуса № (литер «А») находится в идеальном состоянии, в нем проводятся косметические работы к новому сезону 2018 года. Подъемник же для спуска в Плавательный бассейн не работает из-за чего ему, истцу, было отказано в прохождении процедуры - плавание в бассейне, пандус на входе в главный корпус (литер «Е») отсутствует, отсутствуют поручни в палате, что создает опасность при передвижении. Ссылка в ответе на наличие в системе МВД России ФКУЗ «Санаторий «Буревесник» неуместна ввиду того, что данный санаторий ему, истцу, не предлагается. Кроме того, в системе МВД в г. <данные изъяты> имеется три здравницы с лицензией на проведение лечения опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ не принимает должных мер для подготовки санаториев в соответствии с Государственной программой «Доступная Среда» (л.д.3-4).

В качестве вторых ответчиков по делу привлечены судом Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к Заместителю начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации и Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации в части исковых требований: разобраться и оказать меры воздействия к руководству ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» об обустройстве санатория с доступной средой и восстановлении его права в прохождении санаторно-курортного лечения с доступной средой для инвалида с коляской прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск о признании незаконным и необоснованным решения и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 56 КАС РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что на заявление ФИО1 ему был дан полный мотивированный ответ в установленный срок с соблюдением требований законодательства, были изложены ответы на поставленные ФИО1 вопросы, права истца не нарушены.

Административные ответчики Заместитель начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, позицию по существу иска не выразили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обратился с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ года, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. В заявлении просил разобраться и принять меры воздействия к руководству ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ в целях понуждения обустройства санатория с доступной средой и восстановлении его права в прохождении санаторно-курортного лечения в санатории с доступной средой для инвалида с коляской. В обоснование заявления указал, что, являясь инвалидом вследствие ранения на военной службе, он лишен возможности проходить санаторно-курортное лечение в санатории с доступной средой ввиду отсутствия в системе МВД РФ здравниц с доступной средой для инвалида, передвигающегося с применением кресла-коляски и костылей. По путевке ФКУЗ «МЧС УМВД России по Смоленской области» он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ, где требования оборудовать санаторий необходимой доступной средой для инвалидов выполнены формально, в частности: подъемник в Плавательный бассейн не работает со дня его монтажа; на территории санатория и в лечебном корпусе нет ни одного пандуса и поручня; 2-ой лечебный корпус с номерами для размещения маломобильных групп реконструирован для прохождения санаторно-курортного лечения высшего нач.состава МВД РФ, при этом руководство санатория указывает на невозможность проживания в данном корпусе по причине активизации оползней. Его нахождение в данном санатории создавала угрозу жизни и здоровью (л.д.5).

В сообщении Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованном ФИО1, указано о направлении его обращения в Министерство внутренних дел РФ, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса (л.д.6).

Сообщение заместителя начальника Управления медицинского обеспечения ДТ МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отражает, что его заявление, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, рассмотрено. В сообщении указано, что при проектировании и строительстве (1971-1984 г.г.) спального корпуса (литер «Е») ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» создание таких условий, как «доступная среда для инвалидов», не предусматривалось. Санаторий в целевые программы по обеспечению необходимых условий для маломобильных групп населения не включался и денежные средства из федерального бюджета на эти цели не выделялись. Перепланировка палат спального корпуса (литер «Е») для создания «доступной среды для инвалидов» не представляется возможной в связи с конструктивными особенностями здания. Вместе с тем, при подготовке к проведению XXII Олимпийских зимних игр 2014 года была проведена реконструкция спального корпуса № (литер «А») с созданием условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной и инженерной инфраструктур, оборудованы палаты для инвалидов-колясочников. В настоящее время проживание в данном корпусе невозможно по причине активизации оползневых процессов, следствием чего явились разрывы электрического кабеля и инженерных коммуникаций. Проводятся мероприятия по подготовке к проведению ремонтно-восстановительных работ. Руководством здравницы принимаются меры по повышению уровня доступности для маломобильных групп населения: установлены подъемники на территории санатория; оборудован пандус на вход в спальный корпус (литер «Е») и на входе в КПП №.

В данном ответе обращено внимание, что в системе МВД России имеется ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России», в котором создано специализированное отделение для лечения пациентов со стойкими нарушениями функции опорно-двигательного аппарата (инвалидов-колясочников). В санатории существует возможность беспрепятственного перемещения инвалидов по всему комплексу зданий и территории. Всем пациентам санатория, нуждающимся в специализированных средствах передвижения и технике, выделяются: ходунки, механические коляски, электроколяски, электромобили или специализированная машина с подъемником. Осуществляется доставка пациентов на пляж и к транспортным узлам.

Отмечено также, что порядок санаторно-курортного обеспечения регламентирован Положением об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России,утвержденным приказом МВД России от 08.11.2006 № 895. В соответствии с Положением необходимость проведения санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом медицинского учреждения системы МВД России в соответствии с установленными медицинскими показаниями и противопоказаниями для санаторно-курортного лечения. При определении возможности направления пациента на санаторно-курортное лечение учитывается наличие заболеваний, условия поездки на курорт, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (в санатории).

Указано также, что изучение представленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» медицинской документации на имя ФИО1 позволило установить, что на заседании санаторно-отборочной комиссии не рассматривались документы медико-социальной экспертизы и выписка из индивидуальной программы реабилитации инвалида, что привело к необоснованному выбору санаторно-курортной организации системы МВД при направлении на лечение. Руководству МЧС строго указано усилить контроль за организацией медицинского отбора при направлении пациентов на санаторно-курортное лечение (л.д.7).

Оценив доводы сторон по делу и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и признания незаконным и необоснованным решения заместителя начальника Управления медицинского обеспечения ДТ МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также возложения на него предоставить ответ на указанное обращение ФИО1 в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по существу поставленного в обращении вопроса.

На вопросы ФИО1, поставленные в его обращении в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в установленный законом срок даны развернутые ответы; разъяснены причины невозможности обеспечения в ФКУЗ «Санаторий «Искра» необходимых условий для маломобильных групп населения; разъяснен порядок организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России; указано на наличие санатория со специализированным отделением для лечения пациентов со стойкими нарушениями функции опорно-двигательного аппарата (инвалидов-колясочников); указано на причины необоснованного выбора ФИО1 санаторно-курортной организации в октябре 2017 года.

Законом не предусмотрена обязанность одного органа давать неоднократно ответы на адресованные ему одни и те же вопросы.

Напротив, в соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При установленных обстоятельствах суд не находит, что оспариваемым решением (ответом) Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и отказывает в удовлетворении заявленного административного иска о признании незаконным и необоснованным решения и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов.

Все иные доводы административного иска сводятся к несогласию ФИО1 с положением, существующим в ФКУЗ «Санаторий «Искра», что выходит за пределы предмета настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Заместителю начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным решения и возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан