Апелляционное определение № 33А-2259/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2259/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-128/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России №14 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 14 по адрес, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с фио задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, пени – сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Решением Савеловского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №14 по адрес отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России №14 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес (ИНН <***>), в спорный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства – автомобили «Вольво ХС90», г.р.з. М022НХ199, марка автомобиля Рейндж Ровер», г.р.з. О138МР77.

ИФНС России № 14 по адрес через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлено налоговое уведомление от 12 августа 2023 года № 127332335 о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере сумма, земельного налога за 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате налогов ранее в его адрес было направлено требование от 24 мая 2023 года № 2635 об уплате в срок до 14 июля 2023 года задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере сумма, пени – сумма, штрафа – сумма Требование вручено через личный кабинет налогоплательщика 25 мая 2023 года.

ИФНС России № 14 по адрес принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31 октября 2023 № 7460 на общую сумму сумма

По заявлению ИФНС России № 14 по адрес мировым судьей судебного участка № 353 района Аэропорт адрес 9 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по уплате налогов за 2022 год и пени в сумме сумма, который был отменен 17 апреля 2024 года в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 15 октября 2024 года (л.д.3), то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Административным ответчиком суду представлен чек по операции и платежное поручение № 311305 об уплате 29 ноября 2023 года денежных средств в размере сумма, денежные средства перечислены на УИН, указанный в налоговом уведомлении от 12 августа 2023 года № 127332335.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с фио спорной налоговой задолженности, указав на то, что транспортный налог за 2022 год в размере сумма, как и другие налоги за 2022 год, им уплачены, при этом административным истцом не представлено документов, подтверждающих, на погашение каких налогов пошли уплаченные ФИО1 29 ноября 2023 года денежные средства, как и доказательств того, что у него имелась какая-либо иная задолженность по уплате налогов и пени за периоды до 2022 года.

Вместе с тем, с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, 289 КАС РФ данная обязанность судом первой инстанции надлежащим образом исполнена не была.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, произведенный ФИО1 29 ноября 2023 года платеж в силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса РФ представляет собой единый налоговый платеж, предназначенный для погашения совокупной обязанности налогоплательщика по имеющимся налоговым обязательствам.

Иного назначения произведенного платежа из представленного платежного документа от 29 ноября 2023 года не следует (л.д.35).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговым органом на основании имеющейся у налогоплательщика совокупной налоговой обязанности.

Из материалов дела следует, что вопреки выводам суда первой инстанции, у фио имелась налоговая задолженность, возникшая ранее налогового периода 2022 года, наличие которой подтверждено требованием №2635 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года, согласно которому задолженность фио, учтенная в ЕНС, составляла сумма по налогам, сумма по пени, сумма по штрафу.

При этом действующее с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа направить в адрес налогоплательщика уточненное требование об уплате задолженности в случае увеличения отрицательного сальдо ЕНС, о наличии которого налогоплательщик ранее был уведомлен в связи с направлением в его адрес первоначального требования об уплате задолженности.

В апелляционной жалобе ИФНС России №14 по адрес указывает на то, что поступившие от налогоплательщика 29 ноября 2023 года денежные средства в размере сумма учтены в качестве единого налогового платежа, распределены в целях погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, при этом спорная налоговая задолженность в общем размере сумма не погашена.

С учетом изложенного, поскольку налоговый орган наделен правом распределения поступивших от налогоплательщика денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности, выводы суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность фио по транспортному налогу, пени погашена, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма;

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №14 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в связи с нарушением срока уплаты налога в размере сумма;

взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: