Решение № 12-26/2020 12-671/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 12-671/19


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Сибирьэнергоремонт» (далее – АО «СибЭР») ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2019г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 08.10.2019 АО «Сибирьэнергоремонт» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.10.2019 защитник АО «СибЭР» ФИО1 обратился с жалобой в Рудничный районный суд г.Кемерово в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.10.2019 жалоба была возвращена заявителю, ввиду того что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

22.11.2019 защитник АО «СибЭР» ФИО1 вновь обратился с жалобой в Рудничный районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.11.2019 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник АО «СибЭР» ФИО1, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просит его отменить, мотивируя тем, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, что усматривается из текста поданной им жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из текста жалобы защитника АО «СибЭР» ФИО1, поданной в Рудничный районный суд г. Кемерово 28.10.2019 следует, что копия постановления госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 08.10.2019 была получена АО «Сибирьэнергоремонт» 17.10.2019. Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления АО «Сибирьэнергоремонт» материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 28.10.2019.

В этой связи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана защитником АО «СибЭР» ФИО1, 22.11.2019 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Возвращая жалобу защитника АО «СибЭР» ФИО1 без рассмотрения, судья в оспариваемом определении указал, что она не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, а указание в описательно-мотивировочной части жалобы заявителем на восстановление процессуального срока не может рассматриваться как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как такая просьба должна быть указана в резолютивной части жалобы.

Однако, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, ввиду того что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не содержит обязательного требования о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в виде самостоятельного документа или должно быть указано в резолютивной части жалобы.

Поскольку в тексте жалобы, поданной в суд, защитником АО «СибЭР» ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока, судье районного суда надлежало разрешить это ходатайство в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Учитывая изложенное, определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.11.2019 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возврате заявителю нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2019г. о возвращении жалобы защитника АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная