Решение № 12-214/2017 7-12-214/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Председательствующий по делу Дело № 7-12-214/2017

судья Селюк Д.Н.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 № 18810075170000387081 от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петровск-Забайкальский городской суда Забайкальского края.

Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года в принятии жалобы, ФИО1 было отказано. В данном определении указано на пропуск заявителем процессуального срока обжалования решения судьи городского суда и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года, принятого в отношении него по данному делу, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 13 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут, податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 11 августа 2017 года, судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края в определении от 18 сентября 2017 года сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом судья городского суда исходил из того, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 № 18810075170000387081 от 11 августа 2017 года вступило в законную силу.

Между тем, в поданной в Забайкальский краевой суд жалобе, ФИО1 отрицает, что постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № 18810075170000387081 от 11 августа 2017 года вступило в законную силу до момента его обжалования, поскольку указанное постановление было получено им 1 сентября 2017 года, а жалоба сдана в отделение почтовой связи 11 сентября 2017 года (л.д. 3), то есть в предусмотренный законом десятисуточный срок. Заявитель представляет почтовый конверт, согласно которому почтовое отправление, содержащее в себе вышеназванное постановление, поступило в отделение почтовой связи с. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края 30 августа 2017 года. Иных сведений о получении ФИО1 постановления должностного лица, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления должностного лица, в рассматриваемом случае не могут быть установлены однозначно.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Петровск-Забайкальский городской суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 № 18810075170000387081 от 11 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения жалобы по существу.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>