Решение № 2-6365/2023 2-6365/2023~М-5221/2023 М-5221/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-6365/2023

Дело № 2-6365/2023 07RS0001-02-2023-005272-25 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего Тлеужевой Л.М., при секретаре Нальчиковой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 года в размере 62010,55 руб., из которых: основной долг – 53183,21 руб., сумма процентов – 8827,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонился от исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Права требования банка перешли к ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требований.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялось судебное извещение, однако возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен договор № на получение банковской карты, с установленным кредитным лимитом 50 000 руб., под 28,8 % годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также условиями предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

23.03.2017 года между ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в том числе по кредитному договору с ответчиком, переданы ООО «АРС-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований № от 08.06.2018 года.

В последующем по переуступке прав требований обязательства ответчика по кредитному договору от ООО «АРС-ФИНАНС» перешли к ООО «СФО Титан», на основании договора цессии № от 15.10.2020 года.

В соответствии с п. 3 заявления на предоставление потребительского кредита,

заемщик ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации с последующим письменным уведомлением.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, ООО «АРС-ФИНАНС» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 18.08.2023 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ФИО1, по кредитному договору № составляет 62010,55 руб., из которых: основной долг – 53183,21 руб., сумма процентов – 8827,34 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств не заключения спорного договора с истцом на данную сумму либо о наличии задолженности в ином размере, суду также не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 432, 434, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются срок возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные документально, в размере 2060,32 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору за период с 29.06.2014г. по 08.06.2018г. в размере 62 010,55 руб., из которых: основной долг – 53 183,21 руб., сумма процентов – 8 827,34 руб., а также 2060,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64070,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева