Апелляционное постановление № 22-1622/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 4/1-78/2019

Судья Шишкин А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 сентября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Коноваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный характеризуется администрацией учреждения отрицательно, нестабильное поведение осужденного во время отбывания наказания не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Цитируя и ссылаясь на Уголовный и Уголовно-процессуальный законы, а также на Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд не известил потерпевшую сторону о времени и месте рассмотрения ходатайства, кроме того не учел того, что у осужденного имеется трое детей и не работающая жена. Кроме того, в местах лишения свободы он заразился тяжелым заболеванием – туберкулезом. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор считает, что постановление суда необходимо оставить без изменения. В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, имеет 2 действующих взыскания. Из материалов личного дела следует, что поведение осужденного является нестабильным. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно правовой позиции закрепленной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличия двух действующих взысканий и отрицательную характеристику, обоснованно считает, что осужденный не встал на путь исправления, в связи с чем сделал выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. При вынесении решения судом также учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО2