Постановление № 1-45/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 15 июня 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Пимановой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 88 от 22 мая 2018 года,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 28 января 2018 года в период местного времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 05 минут, следуя в поезде № 109 сообщением «Новый Уренгой – Москва», на участке проследования от ст. Разъезд 338 километр до ст. Юность Комсомольская Уватского района Тюменской области, в качестве пассажира вагона № 17 место № 12, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, умышленно похитил находившийся в вагоне № 18 на зарядке аккумуляторной батареи у розетки 220V над местом (Номер обезличен) сотовый телефон марки «(Данные изъяты)» в корпусе черно-белого цвета IMEI 1 – код: (Номер обезличен), IMEI 2 – код: (Номер обезличен), стоимостью 5802 рубля 54 копейки с чехлом (флип-кейс) синего цвета стоимостью 190 рублей 45 копеек, принадлежавший пассажиру указанного вагона с места (Номер обезличен) ФИО1 В результате своих преступных действий подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5992 рубля 99 копеек.

В ходе судебного заседания оглашено письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что с подсудимым он примирился, подсудимый загладил причиненный вред в достаточном для этого объеме.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, дополнительно пояснив при этом, что причиненный ущерб возмещен им потерпевшему в полном объеме. Нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию ему понятен.

Защитник Писный В.Д. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав при этом, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив при этом, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На участии потерпевшего в судебном заседании прокурор, подсудимый и защитник не настаивали.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считаю необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 – 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Все перечисленные в ст.ст. 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания в данном случае были соблюдены.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил в достаточном для этого объеме, повышенной степени общественной опасности подсудимый как до совершения преступления, так и после заглаживания вреда не имел и не имеет, на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией по предыдущему месту работы и командованием по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (Данные изъяты), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом указанного, того, что подсудимый вину признал полностью, не судим, раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, возместил, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что материальный и процессуальный законы позволяют при изложенных обстоятельствах прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства сотовый телефон «(Данные изъяты)» с чехлом (флип-кейс) необходимо оставить его владельцу, ответ мобильного оператора сотовой связи «МТС» на диске CD-R следует хранить при уголовном деле.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон «(Данные изъяты)» с чехлом (флип-кейс) оставить его владельцу, ответ мобильного оператора сотовой связи «МТС» на диске CD-R хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Постановление вступило в законную силу 26 июня 2018 года.