Решение № 2А-3607/2017 2А-3607/2017~М-3504/2017 М-3504/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-3607/2017

Дело № 2а-3607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинскому РОСП № <адрес> ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями и указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно списано с ее расчетных счетов денежные средства, а также просит взыскать с административного ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате услуг представителя.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать.

Заинтересованные лица, взыскатель АТСЖ <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не явившиеся участники процесса суду не представили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена для сведения по месту жительства должницы ФИО1, указанному в судебном приказе, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по указанному в исполнительном документе адресу судебным приставом установлено, что должник по данному адресу не проживает, после установления места регистрации должника с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что должник по месту регистрации не проживает, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу была списана с расчетных счетов должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу перечислена на расчетный счет взыскателя АТСЖ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП № <адрес> поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства с определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в действиях судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО5 Обжалуемые действия совершены в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполняла свои должностные обязанности в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа вступившего в законную силу и не отмененного на момент совершения ею исполнительных действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника.

Таким образом нарушения прав ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в том числе и не подлежат удовлетворения требования административного истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: