Решение № 2А-1329/2019 2А-2-33/2020 2А-2-33/2020(2А-1329/2019;)~М-1344/2019 М-1344/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1329/2019

Дело № 2а-2-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 17 декабря 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 об оспаривании постановления от 17 декабря 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 17.12.2019 административным ответчиком было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в свободное по должнику, которое является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденное в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства о солидарном взыскании в пользу одного взыскателя объединяется в сводное исполнительное производство. Так, в соответствии с прилагаемой выкопировкой из постановления административного ответчика от 18.03.2019 об объединении ИП в сводное по должнику, законность которого была установлена решением Сенгилеевского районного суда по делу № 2а-1092/2019, реорганизация сводного исполнительного производства была осуществлена в связи с необходимостью объединить в отдельное сводное ИП № отдельных исполнительных производства, количество которых не соответствует количеству ИП, изложенных в оспариваемом постановлении. При этом судебный пристав-исполнитель указывает, что количество ИП в сводном – 3, а в оспариваемом постановлении - 37. Сумма задолженности не соответствует действительности. Он не согласен с прекращением производства по делу в случае устранения ответчиком указанных им нарушений. Полагает, что в результате необоснованных действий административного ответчика невозможно осуществить исполнительные действия в рамках разных ИП в отношении одного и того же должника, что затрагивает его законные интересы.

Просит отменить постановление от 17 декабря 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Судом привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 произведена замена взыскателя ФИО14 ее правопреемником – ФИО3).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска, указав следующее. На исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство № 11780/17/73035-СД, возбужденное в отношении ФИО1 В рамках настоящего исполнительного производства содержаться требования «Для погашения задолженности ФИО1 перед ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 по исполнительному производству №, обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 73:18:011406:25, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507000 рублей». Данное исполнительное производство входило в сводное исполнительное производство №. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего ИП судебным приставом-исполнителем на указанный объект незавершенного строительства, а также иное имущество должника 17.03.2015 был наложен арест. 20.02.2019 поступило заявление ФИО3 об исключении исполнительных производств из сводного. 18.03.2019 вынесено постановление об исключении из сводного исполнительного производства исполнительных производств в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10, так как согласно решению Заволжского районного суда в их пользу обращено взыскание на земельный участок. Учитывая то, что арестованное имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на данном участке) передано в торгующую организацию, в случае реализации указанного имущества и не исключении указанных производств были бы нарушены права указанных взыскателей. 17.12.2019 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Согласно указанному постановлению были присоединены 3 исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО3, которые были возбуждены 03.06.2019, 20.06.2019. Учитывая данные обстоятельства сводного исполнительного производства, с учетом указанного выше, полагает, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве допущено не было, нарушений прав должника также не допущено. Доводы, указанные в иске о том, что судебный пристав-исполнитель вынес необоснованное постановление, основаны на неверной юридической оценке действий судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не препятствует исполнению исполнительных производств и не нарушает законных прав должника.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с иском ФИО1 не согласны, просят отказать в его удовлетворении, указав следующее. Истец злоупотребляет правом обращения в суд. Истец может в ОСП в любое время ознакомиться и получить информацию, на каком основании судебным приставом-исполнителем вынесены те или иные постановления или совершены действия. Считает, что оспариваемым истцом постановлением его права не нарушены. Присоединение исполнительных производств к сводному исполнительному производству, ранее возбужденному в отношении должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 (ранее ФИО15) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на участке объект незавершенного строительства, о чем составлены соответствующие акты. Установлен режим использования недвижимого имущества - без права распоряжения, владения. На момент составления указанных актов ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Арестованное недвижимое имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

27.12.2016 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем имущество подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования, в акте имеется подпись должника.

На основании постановления ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска о запрете действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.08.2017 №, в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

10.12.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» был составлен отчет № 8-10/18, согласно которому по состоянию на 23.11.2018 установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 85,1 кв. м – 1 525 000 руб. (без учета стоимости земельного участка).

Указанный выше отчет поступил в ОСП по Тереньгульскому району 19.12.2018, о чем свидетельствует дата в штампе входящей корреспонденции на данном отчете.

19.12.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании которого приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 8-10/18 от 19.12.2018.

09.01.2019 было вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества для реализации на торгах.

08.02.2019 в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области поступило поручение № 92у от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества в торгующую организацию.

11.02.2019 арестованное имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства) передано в торгующую организацию «Скептрум», о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества.

Впоследствии, а именно 18.03.2019, по заявлению взыскателей, которые являются заинтересованными лицами по делу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 была произведена реорганизация сводного исполнительного производства № 11842/17/73035-СД и вынесены следующие постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.04.2019, исключены из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10; исключены акты описи и ареста от 17.03.2015 в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> из сводного исполнительного производства №-СД и внесены в сводное исполнительное производство в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 с присвоением последнему №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05.04.2019 по делу № 2а-1092/2019 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 о реорганизации сводного исполнительного производства №-СД, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об исключении исполнительных производств от 18 марта 2019 года и об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 18 марта 2019 года.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, на основании которого к сводному исполнительному производству №-СД присоединены следующие исполнительные производства: от 20.06.2019 №-ИП, от 03.06.2019 №-ИП, от 03.06.2019 №-ИП, по которым взыскателем является ФИО3, а должником - ФИО1

Копия указанного постановления направлена ответчиком в адрес истца.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 34 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено правомерно, при вынесении постановления не были нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца.

Иные доводы административного истца, указанные в административном иске, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 17.12.2019.

В Сенгилеевский районный суд административный иск поступил по почте 26.12.2019, что подтверждается датой в штампе входящей корреспонденции суда.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 17 декабря 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику не подлежат удовлетворению.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 17 декабря 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 31 января 2020 года.

Судья М.С. Кузнецова