Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-894/2018

Д-2-894/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> возле здания Таганрогского городского суда по <адрес>, после судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 об определении места жительства детей, в котором истец представлял интересы истца ФИО3, ответчик по настоящему делу ФИО2, являвшийся свидетелем в деле по иску ФИО3 со стороны ответчицы ФИО4, а также ее супругом, устроил скандал на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, оскорблял истца и других присутствующих лиц со стороны ФИО3, называя их «крысами», «нелюдями», часто употреблял в адрес истца оскорбление, означающее «Развратная, распутная женщина, проститутка», делая акцент на несоответствии половой принадлежности. Истец считает, что ответчик это делал с целью унизить его, скомпрометировать перед присутствующими лицами, обвинить в нарушении действующих в обществе моральных принципов. Фактически ответчик обвинил истца в нарушении действующего законодательства - совершении административного правонарушения, поскольку за занятие проституцией установлена административная ответственность по статье 6.11 КоАП РФ. Истец 20.06.2017г. подал начальнику УМВД России по г.Таганрогу заявление, в котором просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за оскорбление. Постановлением заместителя прокурора г.Таганрога от <дата>. в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и затем постановлением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата>. ФИО2 назначено административное наказание по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось. Ответчик неправомерными действиями унизил честь и достоинства истца, подорвал его репутацию в глазах окружающих и нанес ущерб его самоуважению. Он (истец) осуществляет деятельность в сфере оказания юридических услуг, работает с неопределенным кругом лиц, поэтому считает, что ответчик своими выражениями подорвал его репутацию в глазах его доверителя ФИО3, а также неопределенного круга лиц, что в будущем может повлиять на его работу и на его заработок. Оскорбления нанесены по причине и в связи с выполнением им профессиональных обязанностей, в присутствии не только участников процесса по гражданскому делу №, но и неопределенного круга лиц, проходящих по улице. Причиненный ответчиком моральный вред не был заглажен.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО6 С.В, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Тягло О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела и приобщенного дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к нематериальным благам законодатель относит, в том числе, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Объяснениями истца и материалами дела подтверждено, что <дата> в период времени с 11.30 до 13.00 часов ответчик ФИО2 возле здания суда на <адрес> в <адрес> публично высказал в адрес истца ФИО5 оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и за оскорбление истца ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Следовательно, в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации морального вреда за оскорбление.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, вызванные недовольством ответчика действиями истца при разрешении судом гражданско-правового спора по иску к супруге ответчика, и выражение этого недовольства в неприличной форме в отношении нескольких лиц, а также учитывая индивидуальные особенности истца, как образованного мужчины зрелого возраста, способного разумно и выдержанно воспринимать оскорбительные нападки со стороны неадекватно действующего лица, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда чрезмерно завышена, и снижает размер компенсации до 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, а всего – 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.