Решение № 12-176/2024 7-669/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-176/2024

№ 7 - 669/2024

№ 12 - 176/2024 Судья Гречишко И.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 20 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 25 августа 2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 45, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО3

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга от имени ФИО3 посредством заполнения формы на сайте суда поступила электронная жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В жалобе выразил несогласие с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда, просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3, в присутствии защитника Макуху В.Л.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ФИО3- Макуху В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Участник ДТП ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Как следует из материалов дела, жалоба от имени ФИО3 направлена в районный суд в электронном виде в форме электронного образа путем заполнения формы на сайте суда /л.д. 1-7/.

Вместе с тем названный Кодекс не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключением является подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Подача такой жалобы в силу части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ возможна в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в электронном виде является препятствием к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу судебной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеприведенные положения закона судьей первой инстанции не были учтены.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба от имени ФИО3 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит учесть требования главы 30 КоАП РФ, и вынести надлежащее процессуальное решение.

При этом суду надлежит учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения. В случае, если суд придет к выводу о нарушении порядка подачи жалобы, производство по жалобе должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года, вынесенное по делу № 12-176/2024 об административном правонарушении, отменить.

Жалобу от имени ФИО3 возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова