Апелляционное постановление № 22-5932/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Казакова А.В. и его защитника - адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казакова А,В. по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2023 года, которым

Казаков А,В., дата

рождения, судимый:

- 14.02.2018 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, снят с учета 14.04.2023 в связи с истечением испытательного срока;

- 05.08.2019 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 18.08.2020 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговора от 05.08.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 28.12.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от 14.02.2018), ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговор в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М., выступления осужденного Казакова А.В. и его защитника Вольской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Казаков признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Казаков вину полностью признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков не соглашается с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает в обосновании своей позиции, что суд при назначении наказания обязан был рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения наказания до достижения его ребенка 14-летнего возраста, так как он является единственным родителем для своего сына, поскольку его мать лишена в отношении него родительских прав, однако данный вопрос судом не рассматривался. В связи с данным обстоятельством просит приговор изменить, применить к нему отсрочку исполнения наказания до достижения его сыном дата года рождения 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции по настоящему делу выполнены.

Виновность Казакова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре, а именно:

- показаниями Казакова, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон на судебном заседании, из которых следует, что 28.11. 2022 он зашел на аккаунт под ником «...», где договорился о приобретении наркотического вещества «...», на что ему пришло сообщение с прайс-листом с указанием наркотического средства, вес и стоимость. Чтобы оплатить наркотическое средство, деньги им были обменены на электронную валюту через контакт в приложении «Телеграмм» и переведены на счет в размере 2 849 рублей. Затем на телефон ему пришло сообщение с указанием места закладки, данная закладка находилась в лесополосе, неподалеку от адрес. Придя на место тайника, он нашел указанное место, достал закладку из снега и положил в правый карман куртки. Когда он выходил на дорогу, к нему подошли сотрудники полиции и стали задавать вопросы о том, не имеется ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, он стал нервничать, так как знал, что при нем находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции пригласили двух понятых, сказав, что сейчас будет производиться его досмотр и разъяснил им их права и обязанности. Когда сотрудник спросил, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, он сообщил, что в правом кармане куртки находится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней его рук на два ватных тампона, которые были упакованы в бумажный конверт. Далее, в ходе досмотра в правом кармане куртки обнаружил сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, после чего был произведен срез ткани правого бокового кармана его куртки, который также был упакован в бумажный конверт, был также изъят сотовый телефон. Во всех документах составленных сотрудниками полиции он расписался, вину не отрицал. Затем с его участием был осмотрен участок местности откуда он забрал закладку с наркотическим средством, в протоколах осмотра места происшествия он расписался, сам все показывал и рассказывал. Также его доставили в наркологический диспансер адрес для медицинского освидетельствования, от которого он отказался (т.1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон на судебном заседании, из которых следует, что в рамках проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что по адресу: адрес, оборудованы тайники закладки с наркотическим средством и дата около 13.33 часов ими был замечен Казаков, который прошел вблизи адрес, держа в руке включенный сотовый телефон, направился в сторону лесопосадки, дошел до определенного места, начал что-то искать в сугробе, после этого встал и что-то положил в правый карман куртки. Около 13.56 часов Казаков был задержан в трехстах местах от адрес, после чего они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых у Казакова были взяты: смывы с пальцев и ладоней рук, срез ткани правого кармана куртки, и изъяты полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри и сотовый телефон (т.1 л. д. 88-90);

- показаниями свидетеля К. о том, что им как понятым и Казакову разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней рук Казакова на ватные тампоны, из правого бокового кармана куртки был изъят пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон и срезан фрагмент ткани правого кармана куртки, в котором хранилось порошкообразное вещество, которые каждый по отдельности были упакованы в бумажные конверты, на которых расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 95-96);

- справкой об исследовании № 1036 от 28.11.2022, согласно которой вещество находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., общей массой 0,936 грамма, что является значительным размером, в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено 0,916 грамм вещества в упаковке (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта МРО № 5 ЭКЦ МВД РБ № 3484 от 22.12.2022, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., массой 0,916 грамм,

в ходе исследования израсходовано 0,020 вещества, 0,896 возвращено (т.1 л.д. 48-49);

- заключением эксперта МРО №5 ЭКЦ МВД РБ №3600 от 23.12.2022, согласно которому, на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ...), который является производным наркотического средства ... (т.1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта МРО №5 ЭКЦ МВД РБ № 3601 от 23.12.2022, согласно которому, на поверхностях двух марлевых тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ...), который является производным наркотического средства ... /т.1 л.д. 57-59/;

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 297 от 06.03.2023 о том, что Казаков каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.79-81) и другими исследованными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд правильно квалифицировал действия Казакова по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В апелляционной жалобе квалификация действий Казакова не оспаривается.

При назначении наказания Казакову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Казаков подробно рассказал о совершенном им преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за престарелыми родителями, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников. При этом суд учёл, что Казаков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Казакова во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Казакова, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учел характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Суд установил, что условно - осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности и в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 14.02.2018 с мотивировкой принятого решения и назначил наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о его личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не находит.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку применение к виновному данной нормы закона, с учетом его личности и поведения, а также тяжести совершенных преступлений, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Как усматривается из материалов уголовного дела, Казаков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, после рождения ребенка продолжал совершать преступления, ребенок находился и находится на содержании бабушки и дедушки.

Судом одновременно с вынесением приговора вынесено решение о передаче вопроса о жизнеустройстве малолетнего ребенка Казакова в Управление опеки и попечительства Администрации ГО адрес РБ.

При разбирательстве уголовного дела фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов подсудимого Казакова, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2023 года в отношении осужденного Казакова А,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья Залман А.В.

дело №22-5932/2023