Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело 2-344/2024

УИД: 05RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тарумовского районного суда Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО12 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, в обосновании иска указывая, что в 2007 году истец ФИО2, приобрела по устной сделке у гражданина ФИО1 жилой дом общей площадью 128.8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В силу своей юридической неграмотности ФИО2 не оформила в надлежащем порядке договор купли-продажи с ФИО1 в соответствии со ст. 550 ГК РФ. В настоящее время ФИО2 также не может оформить жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что гражданин ФИО1 умер 2008 <адрес> с момента вселения в данный жилой дом, а именно с 2007 года, данным жилым домом и земельным участком ФИО2 пользуется, как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. ФИО2 проживает по настоящее время в данном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый как текущий, так и капитальный ремонт. Права других лиц на жилой дом и земельный участок которые находятся во владении, в течении всего срока с 2007 года никем не заявлялось. Признание права собственности за ФИО5 на жилой дом и земельный участок течение срока приобретательной давности необходимо для дальнейшего распоряжения жилым домом и землей. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник ФИО1 умер 2008 г.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить исковое заявление и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 128.8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО12 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Привлеченный судом в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, доводов относительно исковых требований не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо – администрация МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия своего представителя в суде не обеспечила, возражений относительно исковых требований не направила, об отложении дела не просила.

Третье лицо – Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республики Дагестан, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия своего представителя в суде не обеспечило, возражений относительно исковых требований не направило, об отложении дела не просило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно иску, прежним собственником недвижимости домовладения и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, который умер в 2008 году.

Судом был направлен запрос в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу в <адрес> о предоставлении сведений из актовой записи о смерти ФИО1.

Из поступившей в суд ответа на судебный запрос от 20.09.2024г. №, усматривается, что в базе ЕГР и в архиве Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу в <адрес> не найдены записи актов о смерти.

Судом были направлены запросы нотариусам Тарумовского нотариального округа РД ФИО6 и ФИО7 запросы для предоставления сведений о наличии наследственного дела на умершего ФИО1, а также о размере наследственной массы и наследниках.

Согласно ответу на судебный запрос поступивший в суд от нотариуса Тарумовского нотариального округа ФИО8 от 26.09.2024г. №, наследственное дело к имуществу гражданина ФИО1 не заводилось и никто из наследников за оформлением наследства не обращался.

Из ответа нотариуса Тарумовского нотариального округа ФИО7 от 19.09.2024г. следует, что в нотариальную контору за оформлением наследства умершего ФИО1 были поданы документы гражданином ФИО3, которому нотариусом был разъяснен о пропуске срока для принятия наследства. Заявление на принятие наследства от имени сына ФИО3 нотариусом было подготовлено. Так как заявление на принятия наследства ФИО3 не было подписано, нотариус в письменном виде не дал отказ в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Наследник не изъявил желание подписывать заявление на принятия наследства и принимать наследственную массу, а также обратиться в суд. В связи с данными действиями наследственное дело открыто. Наследников нет, так как не подписано заявление о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследственное дело № передано в архив.

Из копии свидетельства о смерти I-БД № представленный в суд нотариусом Тарумовского нотариального округа ФИО7, усматривается, что ФИО1, 21.10.1935г.р., уроженец <адрес> РД, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД составлена запись акта о смерти № от 29.04.2008г.

Из правки выданной администрацией МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД от 09.09.2024г. №, усматривается, что ФИО1, 21.10.1935г.р., умерший в 2008 году захоронен на христианском кладбище <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером 05:04:000008:124 площадью 2100 кв.м. зарегистрирован на ФИО1.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по <адрес> Республики Дагестан, имеет общую площадь 128.8 кв.м., из которой 99.2 кв.м. является жилой площади.

Из справки главы администрации МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД от 01.04.2024г. №, усматривается, что ФИО2, 05.04.1955г.р., действительно с 2007 года по сей день проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно справки выданной ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 03.04.2024г. ФИО2 абонент под номером 1912-217, проживающая в селе Таловка, <адрес>, не имеет задолженности за использованный природный газ перед Абонентской службой <адрес> ООО «Газпром межрегионагаз Махачкала».

Из справки Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» следует, что ФИО2 по лицевому счету <***>, проживающая по адресу: <адрес> не имеет задолженность на 03.04.2024г.

Истец несет бремя расходов по содержанию объекта недвижимости, - оплачивает расходы за жилищно-комунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности за поставленный природный газ и электроэнергию, также производит ремонтные работы, осуществляет все необходимые меры по содержанию объекта недвижимости в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали суду, что они знают истца ФИО2, а также ответчика покойного ФИО1 у которой истец приобрела жилой дом и земельный участок в 2007 году. С момента покупки недвижимого имущества, истец проживает в доме, пользуется земельным участком, хорошо относится к соседям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, приобрела жилой дом общей площадью 128.8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, которым добросовестно и открыто владеет по настоящее время, вследствие чего является собственником данного недвижимого имущества.

На основании ч.1 ст.234ГК РФ и руководствуясь

ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, право собственности на жилой дом общей площадью 128.8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2 100 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова