Определение № 9-37/2017 9-37/2017~М-9643/2016 М-9643/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 9-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в счет погашения кредита.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.12.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 30.12.2016 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 ГГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так, в нарушение указанной нормы права в исковом материале не содержится заверенных надлежащим образом копий решения и апелляционного определения, на которые истец ФИО1 ссылается в иске, на основании которых спорное имущество признано общим имуществом супругов.

Кроме того в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.12.2016 года истцу ФИО1 отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины при подачи в суд данного искового заявления.

Так, заявитель не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом ФИО1 не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет погашения кредита – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.