Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 15 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2–172/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000174-33


Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием представителей истца У.М.В. – У.В.В. и Н.,

представителя ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку

у с т а н о в и л

У.М.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку, находящуюся по адресу: <адрес>. На период строительства индивидуального жилого дома и заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ранее земельному участку с кадастровым номером: № был присвоен адрес: <адрес>).

Свой иск У.М.В. мотивировал тем, что 09.06.2009 Постановлением № Главы Шалинского городского округа утвержден акт выбора земельного участка 1500 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес> по его заявлению. Так же был утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка общей площадью 1500 кв.м.. Ему вручен утвержденный План застройки участка. После получения Постановления об утверждении границ земельного участка с июня 2009 года он осуществил закладку фундамента на местности. После указанных событий он получил 09.02.2010 Постановление Главы Шалинского городского округа о представлении ему земельного участка в аренду сроком на 10 лет по аналогичному выше адресу общей площадью 900 кв.м., то есть сократилась площадь земельного участка. Впоследствии им был заключен Договор аренды указанного участка площадью на 900 кв.м.. 25.07.2017 земельному участку истца присвоен адрес: <адрес> Осуществляя строительство дома на участке, выделенном ему Постановлением №, он предполагал, что строит дом в пределах границ, представленном ему как постановлением 557 так и последующим № участке. ДД.ММ.ГГГГ.2017 он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Им осуществлено строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по результатам Межевания и создания Технического плана в заключении кадастрового инженера установлено, что возведенное им здание (жилого назначения) расположено в кадастровом квартале № - на не разграниченных государственных землях. Согласно схеме расположения земельного участка, возведенное им здание находится за пределам представленного ему земельного участка - за кадастровым номером №.

Это произошло по причине того, что ранее ему был отобран земельный участок по этому же адресу на 1500 кв.м, а представлен фактически 900 кв.м., то есть его неправильное ориентирование на местности привело к ошибочному строительству жилого дома на муниципальной земле в непосредственной близости с его земельным участком. Для разрешения данного вопроса он обратился в Управление Архитектуры Шалинского городского округа Свердловской области, где ему было рекомендовано обратиться с иском в суд, для того, чтобы в последующем ему была представлена возможность заключения договора аренды земли уже под домом (зданием).

Истец просит суд: признать за ним право собственности на здание в кадастровом квартале № от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители истца У.В.В. и Н. заявленные исковые требования поддержали и показали, что строительство дома У.М.В. начал по тем границам, которые ему ранее при выборе участка указал специалист Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Шалинского района О... Градостроительный план земельного участка истец получил на 900 кв.м.. Заявление на земельный участок площадью 9 соток написано истцом собственноручно, так как у соседа рядом был огород под картошку и тот попросил не занимать его часть участка, однако они подтверждают, что никаких документов на земельный участок под картошку сосед У.М.В. не показывал.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа К. в судебном заседании исковые требования У.М.В. не признал, пояснив, что дом построен истцом за пределами отведенного ему земельного участка, выделенного ему для индивидуального жилищного строительства, что противоречит нормам земельного и градостроительного кодексов.

Специалист П. показал суду, что межевание земельного участка было произведено им на основании постановления и схемы границ земельного участка - на 9 соток. Границы земельного участка не согласовывались, так как там земли муниципалитета, поэтому глава администрации расписался. Где участок граничил с земельным участком У.В.В., согласование не требовалось, так как межевание того земельного участка было проведено ранее. Вынос границ в натуру на данном земельном участке он делал в 2010 году. Истцу, перед тем как начать строительство дома, нужно было выставить колья для обозначения границ участка.

Допрошенный в качестве свидетеля О. показал, что ранее он работал в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Шалинского городского округа. При поступлении первого заявления от У. он выехал на место, обследовал земельный участок. По факту земельный участок был огорожен в тот период межой по всему периметру. На основании этого он готовил первичные документы: проект-схему. Привязку он делал к дому по <адрес>, строго 90 метров на север. Земельный участок был площадью 15 соток, расположение строго прямоугольное с юга на север согласно межевой границе. Дальнейшую судьбу земельного участка он не знает. Проект-схема предполагает, что земельный участок ни за кем не закреплен. После заявления соседей расположение земельного участка было изменено, и площадь У.М.В. по его заявлению была уменьшена до 9 соток. После этого дальнейшая судьба данного земельного участка ему не известна, так как он уволился.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено – постановлением главы Шалинского городского округа от 09.06.2009 № на основании заявления У.М.В. утвержден проект границ и акт выбора земельного участка общей площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома индивидуальной застройки (категория земель – земли населенных пунктов), сформированного из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в администрацию Шалинского городского округа с другим заявлением о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в размере 900 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании этого заявления У.М.В. постановлением главы Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ и актов выбора земельного участка общей площадью 900 кв.м. под строительство жилого дома индивидуальной застройки (категория земель – земли населенных пунктов), сформированного из земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером 66:31:2201001:412 общей площадью 900 кв.м. предоставляется У.М.В. в аренду сроком на 10 лет под строительство жилого дома индивидуальной застройки (категория земель – земли населенных пунктов), сформированного из земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день с ним заключается договор аренды № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в Управлении архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Шалинского городского округа разрешение на строительство жилого дома индивидуальной застройки на земельном участке площадью 900 кв.м., где ему присвоен адрес: <адрес>

Вместе с тем, представителями истца в суде подтверждено, что истец У.М.В., не сверившись с новыми установленными инженером землеустроителем П. границами земельного участка после его межевания, построил индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, который находится за границами предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:31:2201001:412 - на расстоянии 7,83 метров, то есть построен на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обстоятельство возведения спорного объекта без получения соответствующих разрешений на землях государственного земельного фонда следует из материалов дела и не отрицается истцом и его представителями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить эти разрешения, но не предприняло мер для их получения

Возведение спорного объекта на участке, не отведенном для этих целей, является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой; истец не представил доказательств того, что данный объект возводился на основании соответствующего разрешения на строительство на данном участке, а также того, что до возведения этого объекта им предпринимались меры по получению соответствующего разрешения.

Учитывая, что в данном случае земельный участок для строительства объекта недвижимости истцу не предоставлялся, процедура выбора участка не осуществлялась; разрешение на строительство на данном участке У.М.В. не выдавалось, соответственно, это не отвечает требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

Сохранение такой постройки, в данном случае, может повлечь нарушение прав ответчика как муниципального органа в отношении участка из земель поселений.

Согласно утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (раздел "Вопросы применения материального права"), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление У.М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение провозглашено в резолютивной части и будет изготовлено в окончательной форме не позднее 16.06.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев