Постановление № 5-94/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-79/2020

Дело № 5-94/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 ноября 2020 года г. Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда (184310, <...>) ШУЛЬГА Владислав Александрович, при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 13, 14 сентября, 7, 9, 20, 25 октября 2019 г., 16 апреля и 18 июля 2020 г., по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – 28 августа 2019 г., по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ – 9 марта 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 12 августа 2020 г. в 5-м часу на 1534 км + 500 м автодороги «Кола» Р-21, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 51, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 51, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения, вслед за чем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), к которому он был причастен, находясь по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-он, <адрес>, употребил алкогольный напиток.

При рассмотрении данного дела ФИО1 виновным в содеянном себя не признал и пояснил, что вменяемое ему в вину правонарушение он не совершал, поскольку ранним утром 12 августа 2020 г. на зафиксированном в деле участке автодороги «Кола» Р-21 участником ДТП он по существу не являлся. В указанное время на данном участке автодороги, где производился ремонт, он на управляемом им автомобиле, хоть и находился одновременно с движущимся ему навстречу автомобилем <данные изъяты>, однако понимая, что ширина дороги не позволит им беспрепятственно разъехаться, он, ФИО1, прижался правее, и никакого столкновения между ними не произошло. Поэтому ему, ФИО1, необоснованно вменяется в вину совершение указанного административного правонарушения, так как, прибыв вскоре домой, он хоть и употребил алкогольный напиток, однако при этом обоснованно полагал, что произошедшее событие ДТП не является. Кроме того, ФИО1 в суде также указал на ряд имеющихся по его мнению неточностей в составленных сотрудниками ГИБДД материалах.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения о происшествии КУСП № 3361 от 12 августа 2020 г. следует, что в дежурную службу ОМВД России по Печенгскому р-ну в 4 час. 55 мин. того же дня обратился гражданин потерпевший. с сообщением о ДТП, произошедшем между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 51, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 51. При этом водитель последнего транспортного средства (военнослужащий) с места ДТП скрылся.

Как усматривается из имеющихся в деле письменных объяснений потерпевший, он ДД.ММ.ГГГГ в 5-м часу на 1535-м км автодороги Р21 «Кола» осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>. При этом движущийся ему на встречу автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, совершил с ним столкновение. После ДТП ФИО1 вышел из автомобиля, осмотрел повреждения обоих транспортных средств, а затем на своем автомобиле покинул место ДТП.

Из имеющихся в деле письменных объяснений ФИО1 от12 августа 2020 г. видно, что в тот же день он управлял автомобилем <данные изъяты>, и в 5-м часу на 1535-м км автодороги Р21 «Кола» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении. Далее он, ФИО1 осмотрел полученные повреждения и покинул место ДТП, проследовав в <адрес>, так как впервые оказался в подобной ситуации, и испугался возможной ответственности. Прибыв в <адрес>, он оставил автомобиль в этом населенном пункте, и на такси вернулся к месту жительства в <адрес>, куда через некоторое время прибыли и сотрудники ГИБДД, до прибытия которых он, ФИО1, употребил алкогольный напиток.

Из схемы места происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 51, а также фотоснимков того же транспортного средства и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 51, усматривается, что в результате произошедшего 12 августа 2020 г. в 5-м часу на 1534 км + 500 м автодороги «Кола» Р-21 ДТП оба указанные автомобиля имели внешние повреждения. При этом локализация механических повреждений транспортных средств соответствует обстоятельствам ДТП, установленным сотрудниками ГИБДД.

Содержащиеся в перечисленных процессуальных документах сведения полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, инспектора ДПС, показавшего суду, что в момент нахождения совместно с инспектором ДПС ФИО3 на маршруте патрулирования им поступило сообщение о ДТП на 1535 км автодороги «Кола» Р-21. Прибыв на место ДТП они установили, что автомобиль <данные изъяты> при встречном разъезде осуществил по касательной наезд на автомобиль <данные изъяты>. При опросе водителя транспортного средства <данные изъяты>, тот пояснил, что между ним и вторым водителем состоялся разговор, в ходе которого они не смогли самостоятельно разрешить сложившуюся ситуацию, после чего, водитель автомобиля <данные изъяты> покинул место ДТП. Личность скрывшегося водителя вскоре была установлена, им оказался ФИО1 В результате предпринятых розыскных мероприятий автомобиль <данные изъяты> был обнаружен в <адрес>, где был произведен его визуальный осмотр и фотографирование. Далее по телефону было установлено, что ФИО1 находится по месту жительства в г.Заполярном. По прибытию туда, у ФИО1 были отобраны объяснения. При даче объяснений ФИО1 пояснял, что покинул место ДТП, так как побоялся случившегося, и по прибытию к месту жительства употребил спиртной напиток. В связи с данными объяснениями и наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последнему, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Результат освидетельствования ФИО1 не оспаривал.

Аналогичные по существу сведения инспектор ДПС ФИО2 зафиксировал в своем рапорте от 12 августа 2020 г.

То, что на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, видно из теста № 00338 от 12 августа 2020 г. и акта 51 АА № 059429 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксировано наличие в воздухе, выдыхаемом обследуемым лицом, этилового спирта в концентрации 0,761 мг/л. При этом, в упомянутом акте освидетельствования также имеется сделанная самим ФИО1 собственноручная отметка о том, что с результатами этого обследования он согласен.

Подлинность указанной собственноручной отметки, а также своей подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения засвидетельствовал в суде сам ФИО1

Факт невыполнения ФИО1, как водителем, обязанностей в связи с ДТП, участником которого он являлся, в виде употребления им алкогольного напитка после того же ДТП, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 г.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, признаю их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении, так как приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Объяснения ФИО1, который отрицает свою вину в содеянном, утверждая о его непричастности к ДТП, полностью опровергаются доказательствами об обратном в их совокупности, а поэтому нахожу эти объяснения привлекаемого к административной ответственности лица недостоверными.

Что же касается иных доводов ФИО1 о противоречивости составленных сотрудниками ГИБДД материалов, то их также по вышеизложенным основаниям следует признать несостоятельными.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его вышеописанные действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При назначении административного наказания учитывается общественно опасный характер содеянного ФИО1 При этом, также принимается во внимание, что по военной службе он характеризуется посредственно, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку по указанным в справке ГИБДД вышеперечисленным административным правонарушениям, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек срок, в течение которого данное лицо считалось подвергнутым административным наказаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: <***>, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шульга