Приговор № 1-258/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 сентября 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 13 мая 2019 года, находящегося под домашним арестом с 07 июня 2019 года (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 05 июня 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2019 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 03 мин. ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, используя ноутбук «НР», имеющий выход в глобальную сеть «Интернет», на интернет сайте <данные изъяты>, далее по тексту <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> связался с неустановленным лицом, сбывающим бесконтактным способом наркотические средства при помощи сети Интернет, у которого за денежные средства в сумме 4000 рублей, конвертированные им в биткоины и переведенные на неустановленный биткоин-кошелек, приобрел - купил вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 1,58 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

04 июня 2019 года в период времени с 20 час. 03 мин. до 20 час. 06 мин. ФИО1, получив от неустановленного лица в ходе переписки на сайте <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством, оборудованном на участке местности в <адрес> (координаты местности №), который расположен на расстоянии 1900 метров на север от <адрес>, прибыл по вышеуказанным координатам на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением не осведомленного о его преступном умысле ФИО4, где 04 июня 2019 года в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 40 мин., действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, подобрав с земли из тайника - закладки вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,58 грамма, что относится к крупному размеру.

04 июня 2019 года в 21 час. 40 мин., на участке местности (координаты №) в <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание ОНК МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: <адрес> где 05 июня 2019 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 26 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, у него обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью(препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,58 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель Заморина Ю.А. заявила ходатайство, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила исключить из объема обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «незаконное хранение наркотических средств», как излишне вмененный.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявленное государственным обвинителем ходатайство, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в особом порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Ласкина Е.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом изменений внесенных в него в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоспособен и официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вместе с тем имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства в г.Орске Оренбургской области и по месту регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области, по месту работы в <данные изъяты>, руководством спортивной школой № <адрес>, а также братом, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные награды за достижения в спорте, является КМС по пауэрлифтингу, активно участвует в общественной и благотворительной деятельности, поддерживает социально-значимые связи с родителями и братом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительных данных за наркоманию у ФИО1 не усматривается, имеет место пагубное употребление каннабиноидов, без признаков зависимости, в лечении не нуждается. (т.2 л.д. 114-116).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, состояние здоровья виновного, в связи с наличием заболеваний; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, так как ФИО1, совершено преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств, выразившееся в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законодателем к тяжкой категории, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода, поддерживает социально-значимые связи, характеризуется исключительно с положительной стороны, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, а также учитывая его материальное положение, размер заработной платы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые признает избыточными.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время его нахождения под домашним арестом, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1: на телефон марки «Meizu MX6» серийный номер «№», по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку необходимость ее дальнейшего применения отпадает; на ноутбук «HP 15-h150nr» серийный номер «№», до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что изъятый у подсудимого ФИО1 ноутбук марки «HP 15-h150nr» использовался последним для приобретения наркотических средств, судом принимается решение об его конфискации как орудия преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 05 по 06 июня 2019 года, а также в период с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 07 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1: на телефон марки «Meizu MX6» серийный номер «№», по вступлению приговора в законную силу, - отменить; на ноутбук «HP 15-h150nr» серийный номер «№», в виде запрета распоряжаться данным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, - до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой (c учетом израсходованного для проведения экспертизы) - 1,55 грамм, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», смывы с рук, образец ватного тампона, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; ноутбук «HP 15-h150nr» серийный номер «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства; мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20», imei «№», imei2 «№», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу ФИО1 или его уполномоченному представителю, для дальнейшего свободного использования; мобильный телефон марки «Meizu MX6» серийный номер «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у законного владельца – ФИО1, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов