Решение № 2-1697/2021 2-1697/2021~М-1269/2021 М-1269/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1697/2021

Дело № 2-1697/2021

УИД61RS0002-01-2021-003905-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКС к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании вернуть документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Целью обращения к ООО «Гарант» за оказанием юридических услуг стала необходимость повлиять на незаконные действия банков, для реализации которой и был заключен указанный договор.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: консультация - 0 рублей, подготовка документов: претензия СКБ -11 302 рубля, жалоба в УПФУ- 3532 рубля, жалоба в РПН – 3532 рубля, жалоба в РКН – 3532 рубля, жалоба в ФНС – 3532 рубля, жалоба в ЦБ - 3532 рубля, жалоба в Прокуратуру - 3532 рубля, проект искового заявления - 2826 рублей. Общая стоимость оказания юридических услуг составила 35320 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю, имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 по настоящему Договору; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 3.2 Договора заказчик при подписания настоящего договора вносит предварительную оплату в размере 26 000 рублей, оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в размере 9320 рублей.

Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по договору, истцом было оказано содействие в исполнении обязательств, своевременно представлены имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания ООО «Гарант» юридических услуг, а так же были оплачены услуги в полном объеме.

Вместе с тем, с момента заключения Договора и до настоящего времени ООО «Гарант» в нарушение п. 1.2, 2.1.1 Договора не были исполнены принятые на себя обязательства по заключенному Договору, ООО «Гарант» существенно были нарушены условия п. 5.1 Договора в части качества и своевременности оказания юридических услуг.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Гарант» с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору в размере 5320 рублей, так как при исполнении указанного договора услуги были истцу оказаны не качественно, поскольку истцу выдали документы, которые переделывались несколько раз с орфографическими и фактологическими ошибками. Так же, в результате затягивания исполнителем сроков подготовки документов по вопросу истца, банк инициировал судебный процесс в его сторону и юридические услуги ему оказались не нужны. Кроме того, для восстановления нарушенного права истец был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг ИП БАА по заключённому договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей, что так же потребовал с ООО «Гарант», как понесенные убытки в связи со сложившейся ситуацией.

Так же, учитывая характер причинённых ему нравственных страданий, характер и степень вины в нарушении ее прав, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда размере 20000 рублей, что было потребовано с ООО «Гарант».

На досудебную претензию истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «Гарант», в котором сообщили, что расторгают с ним договор и готовы возвратить ему сумму - 35320 рублей, которую он оплатил по договору, но остальные требования, указанные в досудебной претензии не были рассмотрены и удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Гарант» в свою пользу убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между мной, ФКС и ИП БАА в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Обязать ООО «Гарант» вернуть истцу все документы, полученные от истца в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель СЮМ, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснили, что убытки в размере 30000 рублей были понесены истцом по оплате юридических услуг ИП БАА в связи с подготовкой документов и представлению интересов истца о взыскании денежных средств с ООО «Гарант».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор об оказании юридических услуг с истцом расторгнут и уплаченные им денежные средства возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФКС (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов: претензия СКБ, жалоба в УПФУ, жалоба в РПН, жалоба в РКН, жалоба в ФНС, жалоба в ЦБ , жалоба в Прокуратуру, проект искового заявления.

В соответствии с п.п. 2.1.3., 2.1.4. Договора исполнитель с момента подписания договора сторонами должен был изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. После внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 35320 рублей 00 копеек, которая выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом при заключении договора была внесена предварительная оплата в размере 26000 рублей, и затем ДД.ММ.ГГГГ был внесен остаток денежных средств по договору в размере 9320 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, как указывает истец, с момента заключения Договора и до настоящего времени ООО «Гарант» в нарушение п. 1.2, 2.1.1 Договора не были исполнены принятые на себя обязательства по заключенному Договору, ООО «Гарант» существенно были нарушены условия п. 5.1 Договора в части качества и своевременности оказания юридических услуг.

В связи с тем, что услуга ответчиком была оказана некачественно и несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Гарант» претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 35320 рублей 00 копеек, возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ИП БАА в размере 30000 рублей 00 копеек, выплате компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, и возврате документов.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 35320 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» и ФКС, был расторгнут по причине наличия у заказчика претензий относительно качества оказанных ему юридических услуг ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг на своевременное и качественное получение оказываемой услуги, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату ему документов, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не приведен перечень документов, переданных им ответчику в связи с исполнением договора, а также не представлены доказательства передачи таких документов ответчику.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца в размере 2500 рублей (5000 руб./ 2).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП БАА в размере 30000 рублей 00 копеек, то к данным требованиям применяются положения главы 7 ГПК РФ, а не положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФКС (заказчик) и ИП БАА (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по разрешению спора, возникшего между ним и ООО «Гарант». Таким образом, расходы, понесенные истцом в размере 30000 рублей 00 копеек, являются судебными расходами истца по рассматриваемому гражданскому делу.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания солидарно с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКС к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании вернуть документы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФКС компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.