Решение № 12-0412/2026 12-412/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-0412/2026Дорогомиловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 12-412/2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении адрес 26 марта 2026 года Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭЛИТ-КАР» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125111101082258 от 11.11.2025 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125111101082258 от 11.11.2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЭЛИТ-КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма. Согласно обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что 28.10.2025 года в 09 час. 42 минуты по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является ООО «ЭЛИТ-КАР». Не согласившись с данным постановлением, представитель общества подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица в связи с продажей транспортного средства. В судебное заседание представитель общества явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, заявитель продал указанное транспортное средство 20.09.2025 года, представил документы подтверждающие передачу транспортного средства, таким образом, вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, является ошибочным. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125111101082258 от 11.11.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Жалобу представителя ООО «Элит-Кар» - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125111101082258 от 11.11.2025 г., вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья фио Суд:Дорогомиловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ЭЛИТ-КАР (подробнее)Судьи дела:Сентякова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |