Решение № 2-6384/2018 2-6384/2018~М-5492/2018 М-5492/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6384/2018

Дело №2-6384/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Зайналбиевой Д.С., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав исковые требования тем, что ФИО2 является собственником имущества - 1/8 доли жилого дома из 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому судьей ФИО5

Ответчики создают ФИО2 препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, ей не дают возможность войти в дом, у нее нет ключей, она - инвалид, ее опекун - истец ФИО3 также не может войти в дом, в котором 1/8 части принадлежат ей по закону.

Считает, что устранение нарушения прав ФИО2 возможно следующим образом: ответчики должны дать ФИО2 экземпляр ключа от дверей, а также не препятствовать ей и ее опекуну входить в дом, на принадлежащую ей часть в этом домовладении.

Действиями ответчика ФИО2 причиняются страдания, нарушаются ее конституционные права. Также она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в юридическую консультацию и понесла судебные издержки в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд обязать ФИО1 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО2 имуществом 1/8 доли жилого дома из 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, следующим путем ответчики должны дать ФИО2 экземпляр ключа от дверей, а также не препятствовать ей и ее опекуну входить в дом, на принадлежащую ей часть в этом домовладении. Взыскать с ФИО1 и ФИО6 судебные издержки в пользу ФИО3 в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО6, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены, не явились, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца и на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные стороной письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, за ней признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности из 1/2 доли в жилом <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Данный факт подтвержден постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 этой же статьи оговорено то, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно удостоверению №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является опекуном над недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с не предоставлением истцом ФИО3 доказательств несения ею судебных расходов по оплате услуг представителя, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 имуществом 1/8 доли в праве общей долевой собственности из 1/2 доли в жилом <адрес>, путем предоставления последней экземпляра ключа от входных дверей.

- не препятствовать ФИО2 и ее опекуну - ФИО3 входить в <адрес>, на принадлежащую ей часть в указанном домовладении.

В удовлетворении исковых требования ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.