Решение № 2-350/2017 2-350/2017(2-4486/2016;)~М-4206/2016 2-4486/2016 М-4206/2016 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Т.В. Кузьминой,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца ООО «ТК ДИС»- ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ДИС» к ФИО5, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным договора добровольного страхования транспортных средств в части, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, по встречному иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ДИС» об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ДИС» обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, убытков судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2016 года в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК ДИС», находящегося под управлением водителя ФИО6 Автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гаринтия» по полису добровольного страхования транспортных средств № от 24 мая 2016 года. Согласно материалам СБ ДПС ГИБДД УВД по Тверской области вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК ДИС», что подтверждается определением от 30 июля 2016 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2016 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства, проведенного ИП ФИО1 Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени осмотра повреждённого транспортного средства, на осмотре присутствовал. Стоимость акта об ущербе ИП ФИО1 составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, зарегистрировало выплатное дело по факту ДТП от 30 июля 2016 года за номером №. Согласно договора страхования, вышеуказанного определения и акта о передаче документов СПАО «РЕСО-Гарантия» должна выплатить страховое возмещение в размере 940131 рубля за ущерб транспортного средства, что подтверждается договором, заявкой на ремонт, актом выполненных работ, счётом и платежными поручениями. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не выплатило страховое возмещение. ООО «ТК ДИС» неоднократно обращалось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионной письмами о возмещении страховой суммы. Однако получило не обоснованный отказ. Общая сумма, подлежащая возмещению с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК ДИС» составляет 944568 рублей 40 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 940131 рубля, оплата телеграммы в размере 437 рублей 40 копеек и оплата услуг эксперта в размере 4000 рублей. Также была утрачена товарно-материальная ценность - бортовой блок GPS - слежения, ответственность за сохранность которого несла ФИО5 Стоимость данного бортового блока GPS - слежения составила 7500 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Транспортная компания ДИС» убытки в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Транспортная компания ДИС» страховое возмещение в размере 940131 рубля, оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12645 рублей 69 копеек, расходы по уплате телеграммы в размере 437 рублей 40 копеек.

Определением суда от 31 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято встречное исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Транспортная компания «ДИС» об обязании исполнить условия договора, согласно которому 24 мая 2016 года между СПАО «PECO - Гарантия» и ООО «Транспортная компания «ДИС» заключен договор страхования №. В течение действия договора страхования ООО «Транспортная компания «ДИС» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2016 года. В ходе судебного разбирательства истец настаивает на том, что автомобиль не является погибшим и взыскание ущерба должно производиться по фактическим затратам. В соответствии с п.п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, являющимися неотъемлемой часть договора страхования средств автотранспорта, страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта. ООО «Транспортная компания «ДИС» не передало поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия запчасти страховщику. Просит обязать ООО «Транспортная компания «ДИС» передать СПАО «PECO-Гарантия» поврежденные в результате страхового случая детали и узлы застрахованного транспортного средства, взыскать с ООО «Транспортная компания «ДИС» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда от 19 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования, согласно которым СПАО «РЕСО-Гарантия», нарушило права или охраняемые законом интересы ООО «ТК ДИС» в части уменыпения страховой суммы застрахованного транспортного средства в правилах к договору страхования № от 24 мая 2016 года, что в том числе повлекло неблагоприятные для ООО «ТК ДИС» последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). ООО «ТК ДИС» неоднократно обращалось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионной письмами о возмещении страховой суммы. Однако получило не обоснованный отказ. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Транспортная компания ДИС» убытки в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Транспортная компания ДИС» страховое возмещение в размере 940131 рубля, оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12645 рублей 69 копеек, расходы по уплате телеграммы в размере 437 рублей 40 копеек, признать недействительным договор добровольного страхования транспортных средств в части уменьшения страховой суммы застрахованного транспортного средства.

Определением суда от 26 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное встречное исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ТК «ДИС» об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств, согласно которому ранее в судебном заседании установлено, что замененные в процессе ремонта детали утилизированы. Согласно судебной экспертизе стоимость поврежденных и замененных в процессе ремонта деталей составила 4664 рубля. Просит взыскать с ООО «ТК ДИС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость поврежденных и замененных в процессе ремонта деталей в размере 4664 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК ДИС» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, согласно котоорым просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК ДИС» страховое возмещение в размере 376131 рубля, судебные расходы в размере 26000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления от 19 мая 2017 года, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования к СПАО «PECO-Гарантия» и ФИО5 имеют разные предмет и основание иска: к страховой компании - о взыскании страхового возмещения от ДТП, а к ФИО5 - о возмещении ущерба от поджога, как к работнику. Считает, что представленные истцом документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «ТК «ДИС» не выдерживают критики, поскольку нет указаний на паспортные данные ФИО5, даты рождения, прописки. Кроме того, не представлена копия трудовой книжки ФИО5 Истцом не представлены документы о поджоге автомобиля и причинении заявленного ущерба ФИО5, но имеется признание иска ФИО5 Также истец оспаривает условия договора страхования. Считает, что истец - не потребитель по закону о защите прав потребителей, в связи с чем имеет такие же права и обязанности как ответчик, что подразумевает свободу договора. Истец - юридическое лицо и осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, может заключить договор на оказание правовых услуг по заключению, изменению в том числе договора страхования. Указывает, что заявленный иск к СПАО «PECO-Гарантия» должен рассматриваться Арбитражным судом и не подведомствен Центральному районному суду и принят к рассмотрению в нарушение ст. 133 ГПК РФ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие,в материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – САО «ВСК» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 приведенной правовой нормы владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Положениями п. 1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно требованиям ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Согласно п.п. 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю представлялось право выбора расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2016 года между ООО «Транспортная компания ДИС» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страхование производилось на случаи наступления событий «Ущерб», «Хищение». Страховая премия в размере 66672 рублей внесена единовременно. Срок действия договора определен с 24 мая 2016 года с 19 часов 03 минут по 23 мая 2017 года 24 часов 00 минут. Сторонами определено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» является страхователь – ООО «ТК ДИС».

В подтверждение заключения договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выдан полис страхования транспортных средств № от 24 мая 2016 года, Правила страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года.

Указанный полис подтверждает факт заключения страховщиком и страхователем договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года, о чем имеется соответствующая ссылка в страховом полисе.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные условия, порядок и сроки выплаты страхового возмещения, содержащиеся в Правилах страхования.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> у д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «ТК ДИС», находящейся под управлением ФИО6

В результате произошедшего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК ДИС», были причинены механические повреждения.

05 августа 2016 года представитель истца обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства и приложением документов.

09 августа 2016 года специалистом ООО «КАР-ЭКС» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12 августа 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщено ООО «ТК ДИС» о необходимости представить оригинал водительского удостоверения водителя, управлявшего транспортным средством в момент происшествия, путевой лист на дату дорожно-транспортного происшествия, реквизиты выгодоприобретателя, схему ДТП с указанием, на какое именно место был совершен наезд, заявление с указанием причин выплаты по калькуляции, предложено получить направлениена дефектовку поврежденного транспортного средства на СТОА неофициального дилера.

Телеграммой от 12 августа ООО «ТК ДИС» просило прибыть представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на осмотр и оценку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов.

16 августа 2016 года ООО «КАР-ЭКС» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16 августа 2016 года ИП ФИО1 произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, о чем составлен акт осмотра с указанием поврежденных деталей и описанием их повреждений. В результате осмотра ИП ФИО1 установлено, что все выявленные повреждения относятся к дорожно-транспортному происшествию от 30 июля 2016 года.

Телеграммой от 18 августа ООО «ТК ДИС» просило прибыть представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на осмотр и оценку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов. Однако в указанную дату по причине отсутствия представителя СПАО «РЕСО-гарантия» осмотр не состоялся.

24 августа 2016 года ООО «КАР-ЭКС» составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не было представлено на осмотр по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» составлена расчетная часть экспертного заключения №, согласно которому остаточная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, составляет 600000 рублей.

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 26 августа 2016 года ООО «ТК ДИС» было сообщено, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А6 превысит 80 % от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта было предложено 2 варианта урегулирования претензии: 1. выплата денежных средств в размере 1164000 рублей с передачей автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия»; 2. выплата денежных средств в размере 564000 рублей без передачи автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заявлением от 07 сентября 2016 года представитель ООО «ТК ДИС» просил перечислить на расчетный счет общества денежные средства по выплатному делу №, при этом указав банковские реквизиты взыскателя.

В ответ на заявление страховщиком письмом от 13 сентября 2016 года ООО «ТК ДИС» было сообщено, что расчет страхового возмещения был предложен в письме от 26 августа 2016 года, для выплаты страхового возмещения необходимо сообщить о принятом решении по одному из двух предложенных вариантов выплаты, выплата будет произведена в сроки, установленные Правилами, считая со дня предоставления страхователем страховщику полного комплекта документов.

26 ноября 2016 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был осмотрен представителем страховщика после ремонта, что подтверждается актом, согласно которому указано, что повреждений нет, жабо треснуто, определить скрытые внутренние повреждения не представляется возможным, окантовка решетки радиатора треснута.

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 29 ноября 2016 года было сообщено, что по результатам осмотра 26 ноября 2016 года выявлены не устраненные повреждения, сообщено о произведении выплаты согласно п. 12.21.2 Правил страхования в размере 564000 рублей, прекращении действия договора страхования.

Платежным поручением от 01 декабря 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены ООО «ТК ДИС» денежные средства в размере 564000 рублей в счет страхового возмещения на условиях «Полная гибель» с учетом оставления транспортного средства у страхователя.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с п. 4.1. Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование в том числе рисков: ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.п.).

Как следует из п. 11.1., 11.2 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, его представитель, водитель обязаны незамедлительно предпринять всевозможные разумные меры к спасению застрахованного ТС и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба. При повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») страхователь обязан: незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД.

Как следует из п. 11.2.3. Правил в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Согласно п. 11.2.4. Правил для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан предоставить страховщику: договор страхования, доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица), свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренный Законом об ОСАГО, заполненный и подписанный участниками ДТП, если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.2, п. 11.2.4.3, п. 11.2.4.4 настоящих Правил страхования, документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом),уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание Застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена); существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода, документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений, данные об обстоятельствах причинения вреда ТС в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- и видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте ДТП, а также данные, зафиксированные с помощью средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или технологий иных глобальных спутниковых навигационных систем), если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.3 настоящих Правил страхования; копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) участников ДТП, гражданская ответственность которых застрахована не в ОСАО «РЕСО-Гарантия», если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.2 и п. 11.2.4.3 настоящих Правил страхования; фотографии общего плана места ДТП, дающие максимально возможное представление о характере повреждений и обстоятельствах ДТП, если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.2 настоящих Правил страхования. При этом хотя бы на одной из фотографий должны быть видны государственные регистрационные знаки ТС; платежные документы (приходно-кассовый ордер, кассовый чек, платежное поручение или иной документ, предусмотренный и оформленный в соответствии с требованиями законодательства), подтверждающие фактически понесенные расходы Страхователя на оплату износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на СТОА, на которую было направлено ТС для ремонта, если выплата страхового возмещения по договору ОСАГО осуществлялась в натуральной форме, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.4 настоящих Правил страхования; копия заключения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, заверенная печатью соответствующего Страховщика, и Акт о страховом случае, если выплата по договору ОСАГО осуществлялась путем выдачи суммы страховой выплаты Страхователю в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Страхователя (наличный или безналичный расчет), в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.4 настоящих Правил страхования. Представление указанных документов не требуется, если выплата страхового возмещения осуществлялась ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Как установлено в судебном заседании, страхователь в установленные Правилами сроки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия обратился в страховую компанию, представив необходимые документы. В процессе рассмотрения убытка страховщиком были запрошены дополнительные документы. В судебном заседании представителями сторон не отрицался факт предоставления страховщику ООО «ТК «ДИС» всех необходимых документов.

В соответствии с п. 11.2.5 Правил страхователь должен предоставить ТС на осмотр страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки застрахованного ТС, в противном случае страхователь обязан предоставить застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы страховщика.

ООО «ТК «ДИС» поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был представлен страховщику на осмотр 09 и 16 августа 2016 года. Третий осмотр, назначенный на 24 августа 2016 года, не состоялся.

Согласно п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В соответствии с п. 12.2 Правил выплата страхового возмещения производится не ранее поступления страховой премии по договору страхования на расчетный счет страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования, либо если страховщик по своему усмотрению не принял решения о выплате.

Как следует из п.п. 12.3, 12.4, 12.5 Правил выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в случае гибели застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов; во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые страхователем (выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 11 настоящих Правил страхования. Выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п.п. 12.10, 12.11 Правил способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 12.20-12.22 Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель». При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть снято страхователем (собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя (собственника) по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации; - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника). Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Согласно п.п. 12.24, 12.26 Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, с учетом указанного в Договоре страхования способа определения размера ущерба. В случае выплаты страхового возмещения по риску «Хищение» или риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» действие договора страхования по всем застрахованным рискам, кроме риска GAP, прекращается. Если по договору страхования застрахован риск GAP, действие договора страхования прекращается полностью после выплаты страхового возмещения по этому риску.

В судебном заседании установлено, что страховщиком было выплачено страхователю страховое возмещение на условиях «Полная гибель» с оставлением транспортного средства страхователю. Как следует из Правил страхования, вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника). Однако, такого соглашения между сторонами достигнуто и подписано не было. СПАО «РЕСО-Гарантия» решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» было принято по собственной инициативе, после того, как действия ООО «ТК ДИС» по производству восстановительного ремонта были квалифицированы, как распоряжение транспортным застрахованным средством по своей инициативе с целью сохранения транспортного средства в собственности. Однако такой вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» не предусмотрен условиями договора КАСКО и Правилами страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 421 ГК РФ страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в отсутствие соглашения об этом между страхователем и страховщиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО2

Согласно экспертному заключению № 2623 от 14 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2016 года, по средним ценам Тверского региона на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: 971186 рублей. Ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно правилам страхования является нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его страховой суммы на момент страхового случая. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 485425 рублей. Определить, заменены ли детали, которые скрыты наружными гитами исследуемого автомобиля и осмотреть которые возможно только после его частичной разборки, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме.

Определением суда от 16 января 2017 года по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО2

Согласно экспертному заключению № 2681 от 07 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2016 года, по ценам неофициального дилера, принимая во внимание расценки ООО «ТехцентрАвтореаниматор», на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: 948257 рублей. Ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 69 без учета норм уменьшения страховой суммы является целесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% его страховой суммы. Ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом норм уменьшения страховой суммы в размере 6,5% является нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его страховой суммы с учетом норм уменьшения.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 № 2681 от 07 мая 2017 года. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Суд признает экспертное заключение № 2681 от 07 мая 2017 года допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

П. 12.13. Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Истцом в материалы дела в доказательство того, что ремонт поврежденного транспортного средства экономически целесообразен, представлены договор оказания услуг по ремонту автотранспортного средства № 368 от 14 сентября 2016 года, заявка на ремонт автомобиля, заказ-наряд на работы № 368 от 14 сентября 2016 года, счет № 368 от 19 сентября 2016 года, акт выполненных работ № 368 от 19 сентября 2016 года, платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг по ремонту автомобиля в размере 940131 рубля.

С указанными доказательствами ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» был ознакомлен после принятия искового заявления к производству суда, однако ходатайствовал о назначении экспертизы, в том числе о целесообразности ремонта транспортного средства, то есть указанные доказательства не послужили основанием для пересмотра решения о размере выплаченного страхового возмещения.

Для разрешения вопроса о размере страховой суммы и определения целесообразности произведенного ремонта необходимо суд полагает необходимым указать следующее.

ООО «ТК ДИС» заявлены исковые требования о признании недействительным договора добровольного страхования транспортных средств № от 24 мая 2016 года в части уменьшения страховой суммы застрахованного транспортного средства.

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года, указанные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 5.5. Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Договором имущественного страхования, заключенного между ООО «ТК ДИС» и СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма определена сторонами в размере 1200000 рублей. При этом условий о снижении страховой суммы в самом договоре не предусмотрено, дополнительных соглашений об изменении страховой суммы между сторонами не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что имущество не было оценено при заключении договора страхования, а также, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было введено в заблуждение относительно стоимости имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, условия договора страхования, предусматривающие уменьшение страховой суммы, противоречат положениям ст. 948 ГК РФ. Иное толкование закона и договора противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным договора добровольного страхования транспортных средств № от 24 мая 2016 года в части уменьшения страховой суммы застрахованного транспортного средства.

Таким образом, что исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе представленных истцом, принимая во внимание заключение эксперта № 2681 от 07 мая 2017 года, исходя из согласованной сторонами страховой суммы в размере 1200000 рублей, суд приходит к выводу о том, восстановление транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 30 июля 2016 года, целесообразно, размер денежных средств, необходимых для восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2016 года, согласно заключению эксперта составляет 948257 рублей, что не превышает 80 % от страховой суммы (960000 рублей).

Принимая во внимание, что истцом на ремонт автомобиля затрачено 940131 рубль, выплаченные ответчиком денежные средства в размере 564000 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составит 376131 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК ДИС» в полном объеме.

ООО «ТК ДИС» предъявлены требования к ФИО5 о возмещении убытков в размере 7500 рублей, возникших в результате утраты бортового блока.

Заявлением от 23 декабря 2016 года ФИО5 исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, со ФИО5 в пользу ООО «ТК ДИС» подлежит взысканию в счет возмещения убытков 7500 рублей.

Доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковое заявление ООО «ТК ДИС» было предъявлено в том числе к физическому лицу – ФИО5, а согласно положениям действующего законодательства в случае подведомственности спора арбитражному суду и суду общей юрисдикции дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Подачей иска одновременно к двум ответчикам истец реализовал свое право. Кроме того, суд принимает во внимание, что и к ФИО5, и к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск предъявлен по поводу возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлены встречные исковые требования к ООО «ТК ДИС» об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств.

Согласно п. 13.3.13 Правил страхования страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

Как следует из ответа на запрос от 27 апреля 2017 года запасные части с автомобиля <данные изъяты> государственный номер № год выпуска 2011, после ДТП от 30 июля 2016 года, принадлежащий ООО «ТК ДИС», были утилизированы.

Определением суда от 13 июня 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО2

Согласно экспертному заключению № 2771 от 12 июля 2017 года утилизационная стоимость поврежденных деталей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по средним ценам Тверского региона, без учета доставки в пункт приема вторсырья, составляет 4664 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 № 2771 от 12 июля 2017 года. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Суд признает экспертное заключение 2771 от 12 июля 2017 года допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что у страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, страховщиком были предъявлены требования о возврате поврежденных деталей, учитывая, что поврежденные в процессе ремонта детали были утилизированы, исходя из утилизационной стоимости поврежденных деталей, суд полагает необходимым встречные исковые требования об обязании исполнить условия договора о передаче деталей и узлов удовлетворить, взыскав с ООО «ТК ДИС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость поврежденных и замененных в процессе ремонта деталей в размере 4664 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом было затрачено 4000 рублей в счет оплаты акта осмотра транспортного средства от 16 августа 2017 года, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «ТК ДИС» к двум ответчикам, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет оплаты досудебной экспертизы подлежит взысканию 3921 рубль 60 копеек, со ФИО5 – 78 рублей 40 копеек.

Также ООО «ТК ДИС» было затрачено 437 рублей 40 копеек в счет оплаты телеграмм, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «ТК ДИС» к двум ответчикам, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет оплаты телеграмм подлежит взысканию 428 рублей 82 копейки, со ФИО5 – 8 рублей 58 копеек.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы № 2681 от 07 мая 2017 года были возложены на истца ООО «ТК ДИС». Платежным поручением № от 13 июня 2017 года ООО «ТК ДИС» в счет оплаты экспертизы было перечислено 26000 рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «ТК ДИС» к двум ответчикам, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию 25584 рубля, со ФИО5 – 416 рублей.

Истцом ООО «ТК ДИС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12645 рублей 69 копеек и 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 23 ноября 2016 года. Принимая во внимание удовлетворение уточненных исковых требований ООО «ТК ДИС» в полном объеме, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6961 рубль 31 копейка, со ФИО5 – 400 рублей.

При подаче встречного иска СПАО «РЕСО-Гарантия» было уплачено в счет оплаты государственной пошлины 6000 рублей, принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований, с ООО «ТК ДИС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет оплаченной государственной пошлины 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ДИС» к ФИО5, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать недействительным договор добровольного страхования транспортных средств от 24 мая 2016 года в части уменьшения страховой суммы застрахованного транспортного средства.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Транспортная компания ДИС» страховое возмещение в размере 376131 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 29505 рублей 60 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 428 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6961 рубля 31 копейки, а всего 413026 (четыреста тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Транспортная компания ДИС» убытки в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 416 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 8 рублей 58 копеек, а всего 8324 рубля 58 копеек.

Встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Транспортная компания ДИС» об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная компания ДИС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость поврежденных и замененных деталей в размере 4664 рублей, государственную пошлину в размере 6000 рублей, а всего 10664 (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина