Апелляционное определение № 33-1161/2025 33-16/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-16/2026

№ 2-84/2025

УИД 75RS0023-01-2024-004041-45

судья Рушкулец В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Зизюка А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долозиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 февраля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО5

на решение Черновского районного суда г. Читы от 13 января 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Зизюка А.В., представителя апеллянта ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать недействительной сделку по отчуждению доли в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенную 23 марта 2022 г. между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в собственность ФИО3 долю в квартире по указанному адресу; погасить запись № от 23 марта 2022 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на долю в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-17).

В обоснование требований иска указала, что <Дата> г. умер отец истца Н.Е.В.., после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее отцу имущество: ФИО6, ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, ФИО3 на квартиру в г. <адрес>. В свою очередь ФИО3 свою долю в квартире в г.<адрес> переоформила на дочь от первого брака ФИО2 О смерти отца истец узнала случайно <Дата> г. после обращения в ЕГРН с целью получения сведений о недвижимости, находящемся в собственности отца. Истец проживает в г. <адрес>, с отцом общалась редко по телефону, поскольку в свое время он ушел из семьи, когда истец была еще ребенком. При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчики не указали истца в числе наследников первой очереди, что способствовало увеличению причитающейся им доли наследства. Ответчики скрыли от истца дату смерти отца и её причину. Полагала, что указанное свидетельствует о недействительности дарения.

Определениями суда от 14 ноября 2024 г., 9 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО7, в качестве соответчика привлечена ФИО4 (т.1 л.д. 58, 206).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 13 января 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д. 229-235).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5, указывая на незаконность постановленного решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении, также просит признать недействительной сделку по отчуждению <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенную <Дата> г. между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 вернуть в собственность ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, погасить запись №№ от <Дата> г. о государственной регистрации права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в указанной квартире.

Повторяя обстоятельства, приведенные в обоснование искового заявления, дополнительно указывает, что наследниками по закону после смерти ФИО8 являются истец, жена умершего ФИО9, мать умершего ФИО10; иные наследники отсутствуют. После смерти отца ФИО8 в права наследования вступили его супруга и мать. До смерти отец обещал оставить истцу, как единственной дочери, дом в г<адрес>, чувствуя свою вину в том, что не воспитывал и не помогал ей. Настаивает на том, что о смерти отца, равно как и об открытии наследства истца никто не извещал. Указывает, что ответчик ФИО6 по договору дарения от <Дата> г. передала своей дочери от первого брака ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г<адрес>. В свою очередь ответчик ФИО3 также по договору дарения от <Дата> г. передала свою долю в указанной квартире внучке ФИО4 Указанные лица к числу наследников после смерти Н.Е.В. не относятся. Данные сделки, по мнению истца, являются незаконными, ущемляющими права наследника по закону первой очереди. Также указывает, что в феврале 2025 г. в Прикубанский районный суд города Краснодара был повторно направлен иск о восстановлении срока для принятия наследства (т.2 л.д. 1-7).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов (т.2 л.д. 25-26).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители умершего.

В силу ст. 1152, ст. 1154, ст. 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью Н.Е.В.., что следует из содержания повторного свидетельства о рождении от <Дата> года серии №, а также записью акта о рождении от <Дата> года № №. (т. I, л.д. 17, 37).

Н.Е.В.. умер <Дата> года в г<адрес>, что следует из содержания свидетельства о смерти от <Дата> года №, а также копии записи акта о смерти от <Дата> года № № (т. I л.д. 37 оборот, л.д.67).

По результатам рассмотрения заявлений наследников ФИО8 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 <Дата> года и <Дата> года выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери наследодателя ФИО3 и его супруге ФИО9 в том числе на доли в праве собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 120-133).

Из договора дарения от <Дата> года следует, что ФИО9 подарила ФИО2 <данные изъяты> доли принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 198).

<Дата> ФИО3 подарила <данные изъяты> доли принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной адресу: <адрес>, ФИО4, что подтверждается договором дарения от <Дата> года, (т.1, л.д.199).

Проанализировав содержание указанных договоров дарения суд сделал вывод о том, что стороны договоров достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их, переход права собственности к одаряемым состоялся.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований искового заявления, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает ее права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном анализе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Так, в качестве обоснования требований иска ФИО1 указано на нарушение сделкой дарения ее наследственных прав как наследника первой очереди после смерти отца Н.Е.В. Также ФИО1 указано, что о смерти отца, наступившей в <Дата> года, она узнала в <Дата> года, ответчики не сообщили нотариусу о том, что она также является наследником первой очереди.

Вместе с тем, каких-либо доказательств возникновения у нее права собственности в отношении спорного имущества, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом первой инстанции такие обстоятельства не установлены.

Судом первой инстанции верно указано, что действующее законодательство не возлагает на наследников, обратившихся к нотариусу, обязанность сообщить о существовании иных наследниках первой очереди. При этом п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлен личный заявительный порядок принятия наследства.

Анализируя имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу что в исследуемом случае основания для применения положений ст. 10 ГК РФ, устанавливающих запрет на осуществление участниками гражданского оборота действий в обход закона с противоправной целью, отсутствуют.

Как было указано выше, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства в установленный законом срок, истцом не приведены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО1 следует признать правильными.

Не имелось оснований и для применения положений ст. 173.1 ГК РФ, ссылка на которую приведена в исковом заявлении ФИО1

Приходя к изложенным выводам, судебная коллегия учитывает, что истцу была предоставлена исчерпывающая возможность доказать наличие у нее фактических оснований для правопритязания в отношении спорного недвижимого имущества.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.05.2025 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Прикубанского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, принятии наследства.

Производство по делу возобновлено 11.02.2026 в связи с поступлением из Прикубанского районного суда г.Краснодара копии определения от 15.07.2025, которым производство по гражданскому делу по вышеуказанному исковому заявлению прекращено по причине оставления без рассмотрения.

Указанное свидетельствует о том, что баланс процессуальных прав и интересов сторон по предоставлению доказательств по настоящему гражданскому делу соблюден.

Вопреки мнению представителя апеллянта, отсутствие итогового судебного акта Прикубанского районного суда г.Краснодара в виде решения не является препятствием к принятию судебного акта судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу, так как при наличии соответствующих оснований истец не лишен возможности подать заявление в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 13 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – представителя истца ФИО1 – ФИО5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: