Постановление № 1-439/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-439/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 986 от 20.09.2018 года, удостоверение № 1883,

потерпевшего А7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 года года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Х, Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.06.2018 года в дневное время ФИО1 находился в Х в г. Красноярске у своего знакомого Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул в указанной квартире, а у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона «Асус ZB570TL» и шуруповерта «Макита», реализуя который, ФИО1 20.06.2018 года, в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Асус ZB570TL» стоимостью 14099 рублей, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, в чехле стоимостью 600 рублей, а также с пола в квартире - шуруповерт «Макита» стоимостью 3500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 199 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшему причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на шуруповерт марки «Макита», чек, руководство пользователя на сотовый телефон «Асус» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова