Приговор № 1-232/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-232/2026

Дело № 1-232/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000918-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.

защитника – адвоката Богдановой И.Н.

подсудимой ФИО1

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Стерлитамак.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 11.14. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана организовать работу по выявлению родителей или лиц, их заменяющих, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию и обучению детей … нарушающих права и законные интересы несовершеннолетних, совершающих в отношении их противоправные действия, и по принятию к ним мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОУУП и ПДН – начальнику ОДН УМВД России по г. Стерлитамак поступило обращение администрации МАОУ «Лицей № им. ФИО4» г. Стерлитамак РБ о том, что родители ученика 4 «Г» класса ФИО11 ФИО1 и ФИО5 не выполняют свои обязанности в части обучения и воспитания ребенка, поощряя пропуски занятий.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 находилась на службе при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6, вместе с представителями МАОУ «Лицей № им. ФИО4» <адрес> РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9 с целью проведения профилактических мероприятий в отношении семьи Р-вых прибыли к двери квартиры по адресу: <адрес>. На стук дверь квартиры открыла ФИО1

Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснила ФИО1 ее обязанности по воспитанию и обучению детей и о существовании административной ответственности, предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию и обучению детей. В связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14.00 ч. и 15.00 ч. ФИО1, находясь около входа в квартиру по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, при исполнении ею своих должностных обязанностей, из возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнула рукой, а затем ударила входной дверью своей квартиры в левое плечо Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, от определения наличия и степени тяжести которого судебно-медицинский эксперт воздержался в связи с отсутствием достаточных сведений, в том числе объективной клинической симптоматики.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, совместно со своими детьми. Около 14.00 ч. в дверь квартиры начали стучаться, она подошла и открыла дверь квартиры. За дверью квартиры стояли двое сотрудников полиции, участковый, сотрудница полиции по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции и представители школы ее сына Ильи, заместитель директора, 2 преподавателя по воспитательной работе. Когда она открыла дверь квартиры, сотрудники школы начали на нее агрессировать и провоцировать конфликт. Сотрудники школы в агрессивной форме начали высказывать ей претензии по поводу того, что ее сын Илья не посещает школу, и у него неуспеваемость. Так как данные высказывания были в агрессивной форме, она начала также конфликтовать словесно с представителями школы. В это время сотрудники полиции пытались словесно успокоить представителей школы и ее. Она стояла в дверях своей квартиры, перед ней стояла сотрудница полиции Потерпевший №1, которая облокотилась на ее дверь и прижала ей руку, которой она держала ручку двери. Так как она обозлилась на сотрудника полиции Потерпевший №1, она толкнула ее в левое плечо. От данного толчка она не упала и просто отшатнулась в сторону, просит прощения у потерпевшей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ кроме полного признания ею своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия участников процесса следует, что состоит в должности старшего инспектора ОДН УМВД России по г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила информация от заместителя директора МАОУ Лицей № <адрес> ФИО9, которая сообщила, что у ученика 4 класса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются многочисленные пропуски без уважительных причин, в связи с чем ребенок остался повторно в 4 классе. Также ФИО9 пояснила, что мать ФИО11 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на контакт с учебным заведением не идет, при проверке по месту жительства, дверь квартиры ФИО1 не открывает. В связи с чем образовательное учреждение попросили оказать содействие, установить местонахождения ребенка и проверить его адрес проживания. Также пояснила, что старший сын ФИО1 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на профилактическом учете в ОДН УМВД России по г. Стерлитамак за совершение административных правонарушений, в связи с чем ФИО10 должен периодически проверяться по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором ОДН. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. она совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 и представителями Лицея № ФИО9, ФИО8, ФИО7 прибыли по месту жительства семьи Р-вых по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. Они в указанном составе подошли к двери указанной квартиры и начали стучать в дверь. На протяжении 15 минут дверь никто не открывал. Спустя примерно 15-20 минут дверь квартиры открыла ФИО1, которая сразу же начала выражаться различными словами грубой нецензурной брани, говорила для чего они прибыли к ним. В тот момент она и участковый сотрудник полиции были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Она представилась ФИО1 и предоставила свое служебное удостоверение. Однако, ФИО1 не успокаивалась, ругалась различными словами грубой нецензурной брани и возмущалась тем, что они к ней пришли. Сотрудников полиции ФИО1 не оскорбляла. Она всячески пыталась успокоить ФИО1 просила вести себя корректно, не повышать тон. На что ФИО1 данные просьбы игнорировала и продолжала говорить на повышенных тонах с использованием грубой нецензурной брани. Также она и иные участвующие лица спрашивали у ФИО1 по каким причинам ее сын не посещает учебное заведение. Так как ФИО1 вела себя неадекватно, всячески конфликтовала с ними, она сообщила ей о том, что в отношении нее ей придется составить административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП, в связи с тем, что она осуществляется ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. На что ФИО1 продолжила выражаться различными словами грубой нецензурной брани, в этот момент дверь квартиры была открыта, она стояла перед ФИО1, которая стояла в дверях своей квартиры. Далее ФИО1 без предупреждения взялась за ручку входной двери и начала ее закрывать, при этом каких-либо просьб о том, чтобы она отошла от двери квартиры ФИО1 не высказывала, в этот момент ФИО1 ударила ее своей входной дверью в область левого плеча, от чего она почувствовала физическую боль, также от данного удара она отшатнулась в сторону. Далее она сообщила ФИО1 о том, что она видела, что перед ней стоит сотрудник полиции и она намеренно ударила ее входной дверью. На что ФИО1 подтвердила свои действия. Далее она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности. После чего ФИО1 успокоилась. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 отказалась подписываться. В дальнейшем она проследовала в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, где у нее был зафиксирован ушиб левого плеча (л.д. 44-47)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. он совместно с инспектором ОДН Потерпевший №1 и представителями Лицея № ФИО9, ФИО8, ФИО7 прибыли по месту жительства семьи Р-вых по адресу: РБ, <адрес>. Они в указанном составе подошли к двери указанной квартиры и начали стучать в дверь. На протяжении 15 минут дверь никто не открывал. Спустя примерно 15-20 минут дверь квартиры открыла ФИО1, которая сразу же начала выражаться различными словами грубой нецензурной брани. Иинспектор ОДН Потерпевший №1 сообщила ей о том, что в отношении нее придется составить административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП, в связи с тем, что она осуществляется ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. На что ФИО1 продолжила выражаться различными словами грубой нецензурной брани, в этот момент дверь квартиры была открыта, Потерпевший №1 стояла перед ФИО1, которая стояла в дверях своей квартиры. Далее ФИО1 без предупреждения взялась за ручку входной двери и начала ее закрывать, при этом каких-либо просьб о том, чтобы Потерпевший №1 отошла от двери квартиры ФИО1 не высказывала, в этот момент ФИО1 ударила Потерпевший №1 своей входной дверью в область левого плеча, от данного удара Потерпевший №1 отшатнулась в сторону. Далее Потерпевший №1 сообщила ФИО1 о том, что она видела, что перед ней стоит сотрудник полиции и она намеренно ударила ее входной дверью. На что ФИО1 подтвердила свои действия. Далее Потерпевший №1 предупредила ФИО1 об уголовной ответственности. После чего ФИО1 успокоилась. Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 отказалась подписываться (л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия участников процесса следует, что она состоит в должности социального педагога МАОУ ЛИЦЕЙ №3 ГО г. Стерлитамак. В их учреждении обучается ФИО11 С 1 класса ФИО11 обучается в учреждении. ФИО11 систематические не посещает учебные занятия без уважительных причин. ФИО11 остался обучаться на повторный год. При попытках связаться с матерью ФИО11 – ФИО1 последняя на телефонные звонки не отвечает, не предоставляет какой-либо информации о том, где находится ее ребенок. Также ФИО1 не поясняет причин отсутствия ФИО11 в учебном учреждении. Так как учреждение не смогло повлиять ни каким образом на данную ситуацию, они обратились в отделение по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. она совместно с представителями учреждения заместитель директора ФИО9, классным руководителем ФИО8, сотрудником ОДН Потерпевший №1, участковым уполномоченным полиции ФИО6 прибыли по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес> целью проверить, где находится ФИО11 и выяснить по каким причинам не посещается учебное заведение. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками отличия сотрудников полиции. Когда они подошли в указанном составе к двери квартиры, сотрудники полиции начали звонить в звонок и стучать в дверь квартиры, на стуки дверь квартиры открыла гражданка ФИО1, которая начала вести себя агрессивно, возмущалась тем, что они к ней пришли и зачем стучим в дверь. На что сотрудник полиции Потерпевший №1 представилась и начала объяснять ФИО1, что она обязана осуществлять свои родительские обязанности и обеспечивать обучение своих детей. На что ФИО1 продолжала конфликтовать, орать на весь подъезд. Потерпевший №1 просила ФИО1 успокоиться и спокойно поговорить и разрешить данную ситуацию. На что ФИО1 не успокаивалась и продолжала словесно конфликтовать. В это время Потерпевший №1 стояла перед ФИО1 В один момент ФИО1 резко без предупреждения и каких-либо просьб отойти от двери, нанесла один удар дверью по телу Потерпевший №1 Дверь квартиры ФИО1 так и не закрыла. На что Потерпевший №1 пояснила, что данные действия являются противоправными и за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. От данного удара Потерпевший №1 не упала и продолжила стоять на месте и разговаривать с ФИО1 Далее Потерпевший №1 составила материал в отношении ФИО1 (л.д. 69-71)

Из показаний свидетелей ФИО8. (л.д. 73-76) ФИО9, (л.д. 78-81) которые дали схожие показания с показаниями свидетеля ФИО7

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле квартиры по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место совершения преступления (л.д. 34-37, 38-39)

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 83-86)

протоколом осмотра предметов, из которого кроме прочего следует, что с осмотрен компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 87-94, 95)

приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> (л.д. 53)

должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес>, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1: п. 11.14. обязана организовать работу по выявлению родителей или лиц, их заменяющих, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию и обучению детей … нарушающих права и законные интересы несовершеннолетних, совершающих в отношении их противоправные действия, и по принятию к ним мер в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 12.1. обязана обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка (л.д. 54-62)

справкой о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей (л.д. 63)

справкой из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз ушиб левого плеча (л.д. 18)

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем в ходе предварительного следствия пояснила сама подсудимая. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самой ФИО1

Отдельные неточности в показаниях подсудимой и потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 027801001; Единый казначейский счет (ЕКС): 40№; казначейский счет (КС): 03№; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА; БИК банка: 018073401; ОКТМО: 80701000; ОКПО: 84449863; код дохода 417 116 032 00 01 0000140; назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ФИО1». УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Разяпова