Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018 ~ М-1233/2018 М-1233/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1778/2018

Дело №2-1778/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «БОЛИД», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛИД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БОЛИД» в качестве бетонщика-арматурщика в период с 09.11.2017 по 25.12.2017.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 09.11.2017 по 25.12.2017 в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «БОЛИД» в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных требований, не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он с 09.11.2017 по 25.12.2017 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БОЛИД» в должности бетонщика-арматурщика. Однако, за указанный период времени истцу не выплачивалась заработная плата, которая по составляла 20 000 рублей в месяц. Всего задолженность по заработной плате составляет 31 000 рублей.

Исследовав пояснения истца, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пояснений истца установлено, что ООО «БОЛИД» выполняло на территории ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» строительные работы для ООО «СК-МОДУЛЬ».

Так, согласно представленным ООО «СК-МОДУЛЬ» документам установлено, что 13.11.2017 между ООО «СК-МОДУЛЬ» (подрядчик) и ООО «БОЛИД» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13/11-17, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: устройство кровли на объекте ЛебГОК, Фабрика комкования. Срок выполнения данных работ с 15.11.2017 по 04.12.2017.

04.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда № 13/11-17. Данное соглашение связано с увеличением объема работ: поустройству мягкой кровли, выполняемых подрядчиком на объекте ОАО «ЛГОК», Фабрика окомкования, Цех шихтоподгтовки, Тракт приема, складирования, измельчения комовых флюсующих материалов. Установлен срок проведения работ с 04.12.2017 по 28.02.2018.

Кроме того, в связи с увеличением объема работ 08.12.2017 между сторонами также было заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда № 13/11-17. Срок выполнения работ установлен с 08.12.2017 по 28.02.2018.

02.04.2018 между ООО «СК-МОДУЛЬ» и ООО «БОЛИД» составлен акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, суду также был представлен список работников ООО «БОЛИД», допущенных к выполнению работ для ООО «СК-МОДУЛЬ» на территории ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат». В данном списке в разделе «Кровля ФОК» указан истец ФИО1

Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 и ООО «БОЛИД» в трудовых отношениях в период с 09.11.2017 по 25.12.2017.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что его заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц.

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 который подтвердил факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, размере заработной платы истца в сумме 20 000 рублей, а также факт наличия задолженности по заработной плате.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку его показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении работодателем ООО «БОЛИД» работнику ФИО1 заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 09.11.2017 по 25.12.2017 в размере 31 000 рублей, поскольку доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, допустив невыплату причитающейся работнику заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 1 430 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 09.11.2017 по 25.12.2017 в размере 45 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛИД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 09 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1 430 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 09 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 31 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи

апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2018.