Приговор № 1-156/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-156/2026

УИД 22RS0069-01-2026-000976-11

Дело № 1-156/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Лыги Г.В.

защитника – адвоката Кузнецова В.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ у ФИО1, находящегося по адресу: /// возник умысел на приобретение наркотического средства. Используя приложение <данные изъяты> ФИО1 осуществил заказ на наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, оплату за которое он произвел неустановленным способом на банковскую карту неустановленного лица в сумме 4700 рублей. Однако заказанного ФИО1 наркотического средства у неустановленного лица не оказалось в наличии, о чем ФИО1 был уведомлен. После чего +++ неустановленное лиц сообщило ФИО1 путем переписки в приложении <данные изъяты> о поступлении наркотического средства, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, +++ ФИО1 неустановленным способом перевел на банковскую карту неустановленного лица остаток денежных средств в сумме 800 рублей в счет стоимости заказанного им наркотического средства. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица фото с координатами <данные изъяты> местонахождения закладки с наркотическим средством.

+++ ФИО1, проследовав по вышеуказанным координатам, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 85 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// в снегу нашел сверток с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта.

+++ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии +++ был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: /// где +++ у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что +++ в вечернее время, находясь дома по адресу: /// заказал в установленном на его сотовом телефоне приложении <данные изъяты> заказал наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,97 гр., за которое он оплатил 4700 рублей, но данное наркотическое средство в наличии отсутствовало; через два дня ему сообщили, что <данные изъяты> появилась, и он перевел еще 800 рублей, после чего ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотическим средством - лесополоса вблизи дома /// г, куда он направился +++ и где около +++ в снегу поднял сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством, которое положил в задний карман штанов и вышел из лесополосы, далее к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-то запрещенное при себе, на что он ответил отрицательно, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого из левого заднего кармана штанов был изъят, упакован и опечатан сверток изолирующего материала синего цвета, из рук изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сим-картой <данные изъяты> который не упаковывался, кроме того, были произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при проведении следственных и процессуальных действий замечаний ни у кого не поступило; если сотрудники полиции не задержали бы его, то вышеуказанное наркотическое средство он употребил бы лично; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28, 98-100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения наркотического средства и где его задержали сотрудники полиции (л.д. 31-38).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г и Е (сотрудники полиции) о том, что +++ около /// ими был замечен гражданин, который вел себя настороженно, заметно нервничал, постоянно оглядывался; они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, мужчина представился как ФИО1, +++ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: /// после чего ими была проведена проверка по базам данных МВД РФ, в ходе которой личность ФИО1 подтвердилась; на вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, желает он что-либо добровольно выдать, ФИО1 ответил отрицательно, при этом стал пытаться залезть в левый задний карман штанов; на вопрос, что у него находится в кармане штанов, ФИО1 ничего внятного пояснить не мог; после этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для установления личности и производства личного досмотра; об обстоятельствах проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования в присутствии двух понятых, где у ФИО1 были изъяты - из левого заднего кармана штанов сверток изолирующего материала синего цвета, который впоследствии был упакован и опечатан, с рук ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сим-картой внутри, который не упаковывался, также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участники (л.д. 49-51, 52-54);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М и К, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и получении у него образцов для сравнительного исследования, об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей – сотрудников полиции (л.д. 77-79, 80-82);

протоколом личного досмотра ФИО1 от +++, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета (л.д.6);

протоколом выемки об изъятии у свидетеля Е полимерного пакета с наркотическим веществом, сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, пакета со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д. 56-57);

протоколом осмотра предметов от +++ - сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, где обнаружена фотография с координатами закладки; в ходе осмотра телефона ФИО1 пояснил, что данная фотография пришла после оплаты наркотического средства, и по ней он ориентировался, когда пошел за закладкой; указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-92, 93);

заключением эксперта ..., согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,97 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 11-12);

протоколом осмотра предметов - наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамма (после проведения экспертизы), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-73, 74).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии.

Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей Г, Е, М, К об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения в отношении него личного досмотра, изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства и сотового телефона, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.

Экспертиза проведена в соответствии с законом уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по соответствующей специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления ФИО1 достоверно установлены в судебном заседании.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого в ходе дознания, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах задержания и проведения в отношении ФИО1 личного досмотра, в ходе которого у него обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде, массе незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ... (л.д.68-69), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, проживает с сожительницей и совместным малолетним ребенком, помимо которого имеет на иждивении еще двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по прошлому месту работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие трех малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний, в том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимому информации, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, добровольной выдаче сотового телефона с фотографией с географическими координатами места нахождения закладки, участии в осмотре телефона; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.16), как явки с повинной, под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, его личность была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра после его доставления в отдел полиции, после чего он добровольно дал объяснения признательного характера, указав, где приобрел и хранил наркотическое средство. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями подсудимого в ходе дознания объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, наличие работы и источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО1 дохода с учетом его собственных пояснений в судебном заседании о трудоустройстве, наличия в связи с этим заработка, а также желания и возможности получения иного дохода в виде подработки. При этом, учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что предъявленное обвинение не содержит указания на использование при совершении преступления изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, то указанный телефон нельзя считать орудием или средством совершения преступления, в связи с чем сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кузнецову В.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 13057 рублей 01 копейка и в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 15197 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Кузнецов В.А. осуществлял защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:

наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамма (после проведения экспертизы) с первоначальной упаковкой - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 15197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>