Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017 19 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по проведению оценки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», Общество) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ООО «СК ВТБ-Страхование» (страховой портфель которого в настоящее время передан ответчику) не выполнило в полном объеме обязательства по страховому возмещению в отношении восстановительного ремонта «"Марка а/м № 1"» с государственным регистрационным знаком № от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее направил в суд письменные возражения на иск, по которым просил отказать в удовлетворении иска, но в случае удовлетворения требований, снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ (л.д.53-55).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «"Марка а/м № 1"» с государственным регистрационным знаком № (л.д.9, 39).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут д.№ по <адрес> а Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием 2 транспортных средств:

- "Марка а/м № 2" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 оглы, гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

- «"Марка а/м № 1"» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в ВТБ Страхование (л.д.66).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оглы в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что он управляя автомобилем "Марка а/м № 2" с государственным регистрационным знаком №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движения ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на припаркованный автомобиль «"Марка а/м № 1"» с государственным регистрационным знаком № (л.д.64).

Нарушений ПДД в действиях истца не установлено (л.д.63).

Транспортному средству «"Марка а/м № 1"» с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 63).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно Экспертного заключения № ООО «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта «"Марка а/м № 1"» с государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей (л.д.23-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ВБТ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.56).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л..д.57).

ООО «СК ВТБ-Страхование» передало обязательства по договорам ОСАГО на основании договора о передаче страхового портфеля в Управляющую страховую компанию САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.84).

Ответом №В от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в возмещении расходов за составление Экспертного заключения №/С6 ООО «АВТО-АЗМ», так как истцом не были предоставлены оригиналы платежных документов (л.д.89-90).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, полное страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество нарушило сроки, установленные ст. ст.12, 16.1 Закона об ОСАГО, и истец имеет право на получение неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 81 дней.

Таким образом, истец имеет на получение неустойки в размере <данные изъяты> рублей (1 134 рублей в день *81).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении данных сумм по правилам ст.333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, так как данный размер соразмерен сумме невыплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскать 91 854 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховая выплата осуществлена истцу ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку положений о праве страхователя на взыскание в свою пользу компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Закон об ОСАГО не содержит, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей и пункта 45 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения Экспертного заключения № ООО «АВТО-АЗМ» истец уплатил <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за получение копии данного отчета, оригиналы данных платежных документов были предоставлены суду (л.д.22).

Суд полагает возможным взыскать данные судебные расходы в ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, досудебное урегулирование, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и досудебное урегулирование в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены надлежащим образом договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по проведению оценки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года