Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-762/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 –762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права отсутствующим и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании отсутствия оснований для возникновения права собственности ИП ФИО7 на служебную пристройку к зданию лит <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО6 на кирпичную <данные изъяты> пристройку лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купила кирпичный гараж по адресу <адрес>, что подтверждено письменным договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО3 и документами на строительство гаража. Гараж расположен рядом с кирпичным <данные изъяты> нежилым строением (бывшие сарайки), которое до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилось в заброшенном состоянии. Семья истца <данные изъяты> лет добросовестно, открыто, непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась гаражом, пока в 2015 году гараж не загородили забором. Из ответа прокуратуры истцу в 2015 году стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО7 и КУМИ мэрии г. Ярославля заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу <адрес>, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зданию был присвоен адрес <адрес>. Решением Арбитражного суда ЯО от 16.10.2008 г. за ИП ФИО7 признано право собственности на служебную пристройку (гараж) к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации служебной пристройки (гаража).

В настоящее время правая стена спорного гаража разрушается, выпали пять верхних рядов кирпича. Вещи, которые истец хранила в гараже, она вынуждена хранить в своем межквартирном коридоре.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО7 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельного участка. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2008 г. по делу № А82-3560/2008 за ИП ФИО7 признано право собственности на служебную пристройку к зданию лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ (в редакции на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно ст. 131 ГК РФ (в редакции на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п. 3).

В обоснование исковых требований, оспаривая право собственности ответчика ФИО7 на лит. <данные изъяты>, истец ФИО6 ссылается на договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель), по условиям которого истец приобрела у продавца кирпичный гараж, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).

Переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании указанного выше договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленном порядке зарегистрирован не был. При этом в материалах дела не имеется доказательств о ранее (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) зарегистрированных правах на указанный гараж.

Из представленных истцом документов следует только, что место для установки гаража в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было предоставлено для автомашины <данные изъяты> инвалиду труда ФИО1 (л.д. 14).

Согласно сведениям ПАО «Ярославский радиозавод» на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 являлся работником указанного завода (т. 2 л.д. 16).

Согласно ответа ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» в просмотренных находящихся на хранении в ГКУ ЯО ГАЯО документах Ярославского радиозавода за 1955-1973 гг. сведений о выделении земельного участка ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно материалам дела ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После него было заведено наследственное дело НОМЕР, согласно которому в права наследования вступила его жена – ФИО2 (т. 2 л.д. 25).

Иные наследники после ФИО1 - его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО2 (т. 2 л.д. 27-29).

ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что установленных законом прав на распоряжение спорным имуществом у ФИО3 при заключении договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО6 не имелось.

Письмо зам.главного архитектора города в адрес ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 92) основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку подтверждает лишь факт пользования ФИО1 гаражом, расположенным во дворе дома по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако истцом не представлено документов, подтверждающих данные факты. Доказательств, свидетельствующих о непрерывном владении истцом на протяжении установленного законом срока спорным имуществом, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчику ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок под спорным строением был предоставлен в собственность. В дальнейшем ФИО7 было получено разрешение на реконструкцию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, техническому плану здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровому паспорту здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком ФИО7 в результате работ по реконструкции площадь здания была увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, в том числе за счет реконструкции спорного строения.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М.Жукова