Постановление № 1-246/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 10 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Смирнове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Марченко Д.А.

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

защитников: адвоката Мочалиной Т.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г., адвоката Жидких Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; судимости не имеющего,

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, работающего в <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 06 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя умысел и предварительную договоренность между собой на <...> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли на автомобиле <...> под управлением ФИО1 к забору, которым огорожен спортивный комплекс <...>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, используя приготовленную им заранее газорезку, срезал 8 металлических секций забора, параметры одной металлической секции забора 2500*1780 из трубы профильной 20x20x1,5 (6м) ГОСТ 8639-82 Ст. Г/К, трубы профильной 40x20x2 ГОСТ 8645-68, вес 77 кг, стоимостью 4 000 рублей за 1 секцию, на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, которые ФИО1, выполняя свою роль, погрузил в прицеп указанного автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

"."..г. в 07 часов 25 минут, продолжая начатые совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле вновь подъехали к забору спортивного комплекса <...> расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, используя приготовленную им заранее газорезку, срезал 5 металлических секций забора, параметры одной металлической секции забора 2500*1780 из трубы профильной 20x20x1,5 (6м) ГОСТ 8639-82 Ст. Г/К, трубы профильной 40x20x2 ГОСТ 8645-68, вес 77 кг, стоимостью 4 000 рублей за 1 секцию, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, которые ФИО1, выполняя свою роль, собирался погрузить в прицеп автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

ФИО3 ФИО3 №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, указав, что примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Марченко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимым ФИО2, ФИО1 и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поэтому суд, с учетом их личности считает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

газорезку, возвращенную свидетелю ФИО7 – оставить у него по принадлежности;

пять металлических секций, возвращенных свидетелю ФИО8 – оставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова