Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2-485/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., при секретаре Раскопиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.11.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное Кредитором транспортное средство «Mazda CX-5», регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством FORD FUSION, регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 201 568 руб. 43 коп. С учетом обоюдной вины участников указанного ДТП возмещению подлежит 50% нанесенного материального ущерба. 13.10.2016 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № АТ 6579683. Согласно данному заключению должник обязуется внести Кредитору денежные средства в сумме 100 784 руб. 22 коп. в срок и порядок : - до 28.10.2016 года в размере 25 784 руб. 22 коп; - до 28.11.2016 года в размере 25 000 руб; - до 28.12.2016 года в размере 25 000 руб; - до 28.12.2016 года в размере 25 000 руб. Таким образом ответчик нарушил сроки выплаты по соглашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в процессуальных документах (материалах проверки ДТП) и извещений по номеру телефона, указанного в материалах дела, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное Кредитором транспортное средство Mazda CX-5, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством FORD FUSION, регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 201 568 руб. 43 коп. С учетом обоюдной вины участников указанного ДТП возмещению подлежит 50% нанесенного материального ущерба. Таким образом ответчик обязан возместить истцу, причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 100 784 руб. 22 коп. 13.10.2016 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № АТ 6579683. В соответствии с п.1 данного соглашения:

1. Должник признает перед кредитором долг в сумме 100 784 руб.22 коп., возникшей в результате вышеуказанного ДТП.

2. Должник обязуется внести кредитору денежные средства, указанные в п.1 настоящего соглашения в следующие сроки и порядке:

- до 28.10.2016 года в размере 25 784 руб. 22 коп;

- до 28.11.2016 года в размере 25 000 руб;

- до 28.12.2016 года в размере 25 000 руб;

- до 28.12.2016 года в размере 25 000 руб.3. Внесение денежных средств осуществляется должником путем безналичного перечисления на указанный в данном соглашении расчетный счет кредитора или наличными денежными средствами в кассу кредитора.

4. В случае неисполнения обязательства, указанного а п.2 настоящего соглашения, кредитор оставляет за собой право обращения в судебные органы для взыскания указанных в пунке 1 настоящего соглашения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела ответчик произвел истцу выплату одного платежа в размере 25 784 руб. 22 коп.

Таким образом на момент подачи искового заявления в суд ответчик произвел задержку выплат по соглашению сторон начиная с 28.11.2016 года. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 75 000 рублей. (100 784 руб. 22 коп. – 25 784 руб.22 коп.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из приведенных норм права следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1 в ДТП.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений, позиция истца не опровергнута, заключенное между сторонами соглашение ответчиком так же не оспорено, не противоречит действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 6897 от 13.11.2017 года.(л.д.6)

Государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 000 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 450 рублей..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Дело № 2-485/18