Определение № 2-4/2017 2-4/2017(2-540/2016;)~М-514/2016 2-540/2016 М-514/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Синельниковой М.Д.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шалинский районный суд <адрес> с требованием к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по указанному гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, и возврате уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. При этом она ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру продала ФИО6, оформив договор купли-продажи квартиры. Договор ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за покупателем ФИО6

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направили. Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствие, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшим возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, изучив материалы дела, суд счел, что отказ истца от иска следует принять, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд находит необходимым в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.93, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленного ею иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления вернуть истцу ФИО1.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении Сбербанка №, филиал 694.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н.Миронова