Решение № 2-1783/2024 2-1783/2024~М-1034/2024 М-1034/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1783/2024

Дело № 2-1783/2024

64RS0046-01-2024-001766-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя ответчика Светличной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автопартнер», в котором просит признать недопустимым условием п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 12.06.2023 г. в связи с тем, что данный пункт дополнительного соглашения ущемляет права потребителя и противоречит действующему законодательству; взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «Автопартнер» заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого истец приобрел автомобиль Geely Atlas Pro идентификационный номер VIN № стоимостью 2400000 руб. Кроме того, подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 12.06.2023 г. По условиям дополнительного соглашения истцу представлена скидка на покупку автомобиля, а истец принял обязательство заключить с партнерами продавца договора: кредитный договор с ООО «Драйв Клик банк», оформить полис КАСКО и GAP по договору с ПАО «Группа ренессанс Страхование».

Согласно п. 1 дополнительного Соглашения при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров указанных в п. 1 дополнительного соглашения, покупатель обязан будет выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль. Указанный в п. 1 дополнительного соглашения.

Полагает, что указанные условия договора ущемляют права потребителя и являются ничтожными, т.к. устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права.

27.11.2023 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей просьбу признать недопустимым условием п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 12.06.2023 г., в связи с тем, что данный пункт дополнительного соглашения ущемляет права потребителя и противоречит действующему законодательству.

Претензия истца оставлена без удовлетворения в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца. Полагала, что оспариваемы пункт дополнительного соглашения права истца не нарушает, т.к. дополнительное соглашение экономически выгодно истцу, т.к. сумма скидки превышает траты истца на оплату дополнительных услуг. Кроме того, по условиям соглашения истец имел право отказаться от дополнительных услуг спустя три месяца после заключения соглашения. В указанный период истец по вопросу отказа от дополнительных услуг и оспаривания соглашения не обратился, а по истечении данного времени он имел возможность отказаться от услуг и без внесения изменений в п. 1 дополнительного соглашения.

Истец и представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту постановление Пленума №17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума №17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 12.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «Автопартнер» заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого истец приобрел автомобиль Geely Atlas Pro идентификационный номер VIN № стоимостью 2400000 руб. Кроме того, подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 12.06.2023 г. По условиям дополнительного соглашения истцу представлена скидка на покупку автомобиля, а истец принял обязательство заключить с партнерами продавца договора: кредитный договор с ООО «Драйв Клик банк», оформить полис КАСКО и GAP по договору с ПАО «Группа ренессанс Страхование» стоимостью 54961 руб. и 99900 руб. соответсвенно.

Согласно п. 1 дополнительного Соглашения при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров указанных в п. 1 дополнительного соглашения, покупатель обязан будет выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль. Указанный в п. 1 дополнительного соглашения. При этом размер скидки представленной продавцом составляет 733990 руб.

Таким образом, размер представленной продавцом скидки значительно превышает расходы истца на оплату дополнительных услуг (полисов страхования) и процентов которые истец должен будет уплатить за пользование кредитом при условии пользования им 3 месяца. Следовательно, дополнительное соглашение экономически выгодно истцу нарушения его прав посредством заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, не установлено.

При этом истцом не представлено суду доказательств, что он не нуждался в предоставлении кредитных денежных средств и имел возможность приобрести автомобиль за счет собственных денежных средств.

Кроме того, на момент обращения 27.11.2023 г. с претензией к ответчику 3-х месячный срок предусмотренный п. 1 соглашения истек, т.е. истец имел возможность отказаться от любого договора предусмотренного соглашением или от всех договоров сразу, т.е. его права ответчиком, по заявленным основаниям, не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.

Судья: