Решение № 2-2989/2021 2-2989/2021~М-2088/2021 М-2088/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2989/2021

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: ... г.р.з. ... под управлением ФИО2 и ...р.з. ... под управлением ФИО3. ... г. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в связи с причинением ущерба транспортному средству ... г.р.з. ... обратился ФИО4 (по доверенности), предоставив справку о ДТП и постановления на водителей ФИО2 и ФИО3 ... ... перечислил собственнику автомобиля ФИО1 страховое возмещение в размере 59 200 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ..., что подтверждается платежным поручением .... Однако, выяснилось, что решением Приволжского районного суда г.Казани по делу ... постановление в отношении ФИО3 было отменено. Следовательно, в ДТП ... усматривается вина только водителя ФИО2 и он не мог претендовать на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО. Учетом изложенных выше обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 59200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения досудебной претензии и по день вынесения судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: ... г.р.з. ... под управлением ФИО2 (собсвтенник трансопртного средства ФИО1) и ... г.р.з. ... под управлением ФИО3.

... в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в связи с причинением ущерба транспортному средству ... г.р.з. ... обратился ФИО4 (по доверенности от ФИО1), предоставив справку о ДТП и постановления на водителей ФИО2 и ФИО3 ... г

Согласно постановлению УИН... инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ... КоАП РФ в отношении ФИО2 последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Из установленных в данном постановлении обстоятельств следует, что ... в ... час.ФИО5 ..., управляя автомобилем ... г/н ..., в нарушении пункта 8.9 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ... г/н ... водитель ФИО3, в результате чего произошло столкновение т.с.

Данное постановление не отменялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно постановлению УИН... инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ... КоАП РФ в отношении ФИО3 последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

... г. АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику автомобиля ФИО1 страховое возмещение в размере 59 200 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ..., что подтверждается платежным поручением ....

Однако, решением Приволжского районного суда ... по делу ... от ... вышеуказанное постановление УИН... инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ... в отношении ФИО3 было отменено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер взыскиваемых денежных средств он не оспаривал, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в сумме 59200 руб. за счет АО "Альфастрахование" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем обязан возвратить последнему сумму неосновательно обогащения.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 59200 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком досудебной претензии и по день вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска с момента получения досудебной претензии и по день вынесения судебного решения, так как суду не представлены доказательства направления и получения ответчиком досудебной претензии.

Суд исходит из того, что системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 59200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...