Решение № 2А-1261/2021 2А-1261/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1261/2021

Дело № 2а-1261/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-000888-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «10» марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за 2017 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2 745,47 рублей, пени в размере 99,83 рублей, штрафа в размере 581,20 рублей, а всего на общую сумму 3 426,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, в ИФНС России № 3 по г. Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщик прекратил ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, однако, по итогам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с исчислением штрафа в размере 20 % от неоплаченной суммы налога – 581,20 рублей, который в установленный срок оплачен не был. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в установленный срок требование не исполнено.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал. Просил суд восстановить срок на взыскание суммы задолженности, обосновывая причину пропуска срока поздним получением определения об отмене судебного приказа, проведением работ по актуализации сведений и введением ограничительных мер на территории Краснодарского края в связи с пандемией коронивирусной инфекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – заказным судебным извещением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым станом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

При решении вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, судом установлено, что налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 На основании заявления Инспекции, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению налогоплательщика.

По состоянию на дату подачи административного иска ФИО2 задолженность не оплатила и возражения с обосновывающими документами не представила.

Причиной пропуска подачи административного искового заявления послужило позднее получение определения об отмене судебного приказа, проведение работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, а также принятие Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», постановления администрации Краснодарского края от 31.03.2020 г. № 185 о введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края с пандемией коронивирусной инфекции, а также подготовка администратвиного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить ИФНС России № 3 по г. Краснодару пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, в ИФНС России № 3 по г. Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, однако, по итогам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было установлено снижение налоговой базы по предоставленной декларации, ввиду чего был исчислен штраф в размере 20 % от неоплаченной суммы налога – 581,20 рублей. Налог и штраф в установленный срок оплачен не был.

Административным истцом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогам.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа налогоплательщик в полном объеме требование не исполнил, в связи с чем, Инспекция в адрес мирового судьи обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по налогам и пени.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество признаваемое объектом налогообложения.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ (ст. 346.12 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика задолженность ФИО2 по налогу за 2017 год, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, составляет 2 745,47 рублей, пени - 99,83 рублей, штрафа в - 581,20 рублей.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что требования административного искового заявления ИФНС России № 3 по г. Краснодару о являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару срок для подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности с ФИО2.

Требования административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО2 взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару задолженность за 2017 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2 745,47 рублей, пени в размере 99,83 рублей, штрафа в размере 581,20 рублей, а всего на общую сумму 3 426,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –