Решение № 2-263/2026 2-263/2026(2-2701/2025;)~М-2069/2025 2-2701/2025 М-2069/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-263/2026

25RS0004-01 -2025-00300-09

Дело № 2-263/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи <ФИО>4,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, <ФИО>2 о признании незаконным решений, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер> от <дата> о предварительном согласовании <ФИО>3 предоставления земельного участка; признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым № <номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <номер>; признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер> от <дата> о предоставлении <ФИО>3 в собственность земельного участка с кадастровым № <номер>; признать отсутствующим право собственности <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым № <номер>, признать незаконным указанное решение УМС г. Владивостока от <дата>, оформленное письмом УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> и восстановить нарушенное право путем обязания Управления муниципальной собственности г. Владивостока принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.м., находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов на основании соответствующего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. <номер> от <дата>). В обоснование заявленных требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворен в части административный иск <ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом № <номер> от <дата>, и на Управление муниципальной собственности г. Владивостока была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов на основании соответствующего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления муниципальной собственности г. Владивостока без удовлетворения. Таким образом, вышеуказанное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> вступило в законную силу <дата>. <дата><ФИО>1 поступило решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1217 кв.м., местоположение: <адрес> без проведения торгов на основании заявления <ФИО>1 № <номер> от <дата>. В данном решении от <дата> Управление муниципальной собственности г. Владивостока обосновало свой отказ в предварительном согласовании тем, что местоположение испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка частично пересекает местоположение земельного участка, границы которого утверждены распоряжением начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер> от <дата>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика УМС г. Владивостока исковые требования не признал, согласно представленному отзыву.

Представитель ответчика <ФИО>2 исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 статьи. 11.10 данного кодекса.

П. 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подп. 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1 <дата> направлено заявление в УМС г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1217 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>, признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от <дата> № <номер> об отказе <ФИО>1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1217 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

УМС г. Владивостока повторно вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № <номер> от <дата>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным решение УМС г. Владивостока № <номер><дата>, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1

Решением УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> административному истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Указанное решение Фрунзенским районным судом г. Владивостока <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> УМС г. Владивостока вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № <номер> от <дата>. Основанием для отказа послужило то, что в территориальной зоне СХ-1, на которой находится испрашиваемый земельный участок, не предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который указан административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона BЛ220 кв. объекта BЛ220 кв. Владивосток-Волна».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>, удовлетворен административный иск <ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом <номер> от <дата>, был признан незаконным оспариваемый отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению <ФИО>1, оформленный письмом <номер> от <дата> и на Управление муниципальной собственности г. Владивостока была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок площадью 1217 кв.м., находящегося введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов на основании соответствующего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> апелляционная жалоба <ФИО>2, которая не участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которой определением Фрунзенского районного суда <адрес> Приморского края от <дата> был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, также оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> Приморского края от <дата> и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> и от <дата> изменены, абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции: "Возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность в установленные законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от <дата> N <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка".

<дата><ФИО>1 поступило решение Управление муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1217 кв.м., местоположение: <адрес> без проведения торгов на основании заявления <ФИО>1 <номер>у от <дата>.

В данном решении от <дата> Управление муниципальной собственности г. Владивостока обосновало свой отказ в предварительном согласовании тем, что местоположение испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка частично пересекает местоположение земельного участка, границы которого утверждены распоряжением начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата>.

Согласно данному распоряжению Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата><ФИО>3 было предварительно согласовано предоставление испрашиваемого ею земельного участка во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> на основании заявления № <номер> от <дата>.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер>, на Управление муниципальной собственности г. Владивостока была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истица путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> вступило в законную силу <дата>.

Разрешая требования, суд учитывает, что заявления <ФИО>1 и <ФИО>2 рассмотрены в порядке очередности, с учетом ранее вынесенных актов, оснований для признания распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата>, распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата> и решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от <дата> у суда не имеются, поскольку данные распоряжения изданы на основании закона и в рамках предоставленной компетенции органу местного самоуправления.

Поскольку предоставление земельного участка <ФИО>2 являлось законным, то оснований, для признания незаконным межевания земельного участка с кадастровым № <номер>, исключения сведений о нем из ЕГРН, а также признания отсутствующим права собственности у <ФИО>2 на указанный земельный участок, у суда не имеется, поскольку истец не доказал нарушение его прав образованием данного земельного участка, равно как и не доказал наличие у него права собственности на данный земельный участок

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, <ФИО>2 о признании незаконным решений, исключении сведений из ЕГРП, признании отсутствующим право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: