Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело № 2-757/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 26 октября 2017 года с ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 154 000 рублей под 19,9% годовых, срок действия договора по 26 октября 2022 года.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 17 ноября 2019 года задолженность по кредиту составляет 176 157 рублей 26 копеек, из них: 139 191 рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 34 095 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 1 253 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 464 рубля 73 копейки – неустойка за просроченные проценты, 151 рубль 78 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2017 года в размере 176 157 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Таким образом, обязанность суда по надлежащему извещению ответчика исполнена.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что 26 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 154 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 26 октября 2017 года на банковский вклад, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в полном объеме.

Факт предоставления кредитных средств заемщику ПАО «Сбербанк России» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по счету заемщика ФИО1 – непосредственного получателя денежных средств, свидетельствующей о движении полученных денежных средств.

Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем зачисления на счет ФИО1, суд полагает, что выписка по счету является надлежащим доказательством факта получения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

16 июля 2019 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 17 ноября 2019 года размер задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2017 года составляет 176 157 рублей 26 копеек, из них: 139 191 рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 34 095 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 1 253 рубля 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 464 рубля 73 копейки – неустойка за просроченные проценты, 151 рубль 78 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 176 157 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 4 723 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2017 года в размере 176 157 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 4723 рублей 15 копеек, а всего 180 880 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова