Решение № 2-1087/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018 20 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 154390 рублей 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 04.06.2012, с предоставлением денежных средств в размере 170000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,69% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Ответчик же в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

25.05.2014 Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако требование Банка не исполнено.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7, 131).

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

При такой ситуации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 04.06.2012 на сумму 170000 рублей, которая полежала к выдаче. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,90% годовых. Полная Стоимость кредита - 41,69% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170000 рублей на счет Заемщика № 42301810740270398811, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банком обязательства по перечислению денежных средств ФИО1 были исполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

25.05.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчиков и оставлено без исполнения.

Общая сумма задолженности перед истцом по расчету истца составляет 154390 рублей 10 копеек, из которых: 119372 рубля 51 копейка - задолженность по основному долгу, 29117 рублей 59 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 5900 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 131).

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчиков представлено не было.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных письменных доказательств, установив факт перечисления истцом денежных средств, приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И поскольку началом срока течения исковой давности следует считать дату последнего платежа ФИО1, то есть 29.09.2014 в размере 10000 рублей (л.д. 120), следовательно, срок исковой давности по настоящему делу должен был истечь 29.09.2017.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Кути Иркутской области от 05.02.2015 с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору №2152806891 от 04.06.2012 в размере 175119 рублей 68 копеек за период с 13.09.20136 по 03.12.2014, а также судебные расходы (л.д.153).

Определением мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Кути Иркутской области от 26.02.2015 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 53).

Дело находилось в у мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Кути Иркутской области в период с 12.01.2015 (л.д.152) по 26.02.2015, что составляет 46 дней (л.д.150).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, на осуществляется судебная защита нарушенного права.

На момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 106 по г.Усть-Кути Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, не истёкший срок исковой давности составлял 992 дня (период с 12.01.2015 по 29.09.2017).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (992 дня).

Определение об отмене судебного приказа было вынесено 26.02.2015, соответственно, срок исковой давности истек 14.11.2017 (то есть к 29.09.2017 прибавляет 46 дней (время нахождения у мирового судьи)).

Исковое заявление было зарегистрировано приемной Усть-Кутского городского суда Иркутской области районного суда Санкт- Петербурга 07.02.2018 (л.д.3).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска срока исковой давности.

Довод истцовой стороны о том, что заявление о выдаче судбеного приказа было направлено 12.12.2014 опровергается представленной в материалы дела копией конверт (л.д.152), из которой следует, что письмо поступило в отделение почтовой связи 12.01.2015.

Также отклонению подлежит довод о том, что последний платеж ответчик произвела 21.11.2014, поскольку из представленной выписки по счету (л.д.42-49) в указанную дату не производилось никаких операций (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.