Решение № 2-1305/2025 2-1305/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1305/2025

Дело № 2-1305/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001054-83 Мотивированное заочное
решение составлено 16.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.01.2016 в размере 325 218 руб. 73 коп., в том числе 245 806 руб. 42 коп.- основной долг за период с 21.02.2018 по 29.10.2018, 79 412 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 21.02.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между 21.01.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 263 000 руб., под 22,981% годовых, сроком возврата 60 мес.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

В дальнейшем между ПАО «Сбербанк» и ООО «СберЛик» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «СберЛик». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. 18.08.2023 ООО «СберЛик» переименовано в ООО «Соберлик», а затем ООО ПКО «Соберлик» с внесением записи в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Далее по тексту расчет процентов на сумму основного долга по кредитному договору.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Верховного суда РФ от 24 03 2016г № 7) Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных основании, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 года № 8628/13 по делу №А25-845/2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положение данной нормы подлежит применению к любому денежному обстоятельству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Такая же позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 2907-О.

Судебный приказ № был отменен на основании возражений ответчика определением от 19.05.2022. В период обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности не течет соответственно данный период не подлежит включению при исчислении срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Следовательно, ООО ПКО «Соберлик» имеет право на получение от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 (дата отмены судебного приказа №) по 21.02.2025 (по дату формирования настоящего иска).

Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа, составляет 325 218 руб. 73 коп., в том числе 245 806 руб. 42 коп.- основной долг за период с 21.02.2018 по 29.10.2018, 79 412 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 21.02.2025, которую просят взыскать с ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 630 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Соберлик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления о предоставлении кредита от 21.01.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 263 000 руб., под 23% годовых, сроком возврата 60 мес., ежемесячными аннуитетных платежей в размере 7 414 руб. 09 коп.

Заемщик ознакомлен с условиями договора, о чем имеется подпись заемщика.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

Однако, как следует из расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требования) № № от 25.11.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «СберЛик» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «СберЛик».

18.08.2023 ООО «СберЛик» переименовано в ООО «Соберлик», а затем ООО ПКО «Соберлик» с внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Соберлик» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор № от 21.01.2016 не признан недействительным, договор уступки прав (требований) № № от 25.11.2020, также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 325 218 руб. 73 коп., в том числе 245 806 руб. 42 коп.- основной долг за период с 21.02.2018 по 29.10.2018, 79 412 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 21.02.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 325 218 руб. 73 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Соберлик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 24.02.2025 на сумму 10 630 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Соберлик» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016 в размере 325 218 руб. 73 коп., в том числе 245 806 руб. 42 коп.- основной долг за период с 21.02.2018 по 29.10.2018, 79 412 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 21.02.2025, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева